|
Книга Ответов \"Кен Хэм, Джонатан Сарфати\"
|
|
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:03 | Сообщение # 1 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| «Книга ответов» излагает научные свидетельствав пользу библейской истории Сотворения и Всемирного Потопа и разъясняет их важность для христианства. Надеемся, что она заставит Вас задуматься и найдет истинный отклик в Ваших сердцах.
1 Книга Ответов: расширенная и обновленная.
2 СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ?
3 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ БОГ СОЗДАЛ МИР ЗА ШЕСТЬ ДНЕЙ?
4 А КАК ЖЕ РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ?
5 А КАК ЖЕ РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ?
6 ЕСЛИ ВСЕЛЕННАЯ МОЛОДА, ПОЧЕМУ МЫ ВИДИМ ЗВеЗДЫ?
7 ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ "КЛЫКИ И КОГТИ"?
8 А КАК ЖЕ НАШЕ СХОДСТВО С ЖИВОТНЫМИ И ТОМУ ПОДОБНЫЕ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ЭВОЛЮЦИИ?
9 ЖЕНА КАИНА - КТО ОНА?
10 БЫЛИ ЛИ "СЫНЫ БОЖИЙ" ИНОПЛАНЕТЯНАМИ?1
11 БЫЛ ЛИ ПОТОП ВСЕМИРНЫМ?
12 ДРЕЙФ КОНТИНЕНТОВ - ЭТО ПРАВДА?
13 ВСЕМИРНЫЙ ПОТОП - ЧТО ЗТО ЗА ВОДА?
14 КАК ЖИВОТНЫЕ УМЕСШИСЬ В НОЕВ КОВЧЕГ?
15 КАК ПЕРЕЖИЛИ ПОТОП ПРЕСНОВОДНЫЕ И МОРСКИЕ РЫБЫ?
16 А ГДЕ ЖЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ОКАМЕНЕЛОСТИ?
17 А КАК ЖЕ ЛЕДНИКОВЫЙ ПЕРИОД?
18 КАК ЖИВОТНЫЕ ИЗ КОВЧЕГА ДОБРАЛИСЬ ДО ДАЛЬНИХ СТРАН - НАПРИМЕР, АВСТРАЛИИ?
19 КАК ОТ ОДНОЙ СЕМЬИ НОЯ МОГЛИ ПРОИЗОЙТИ ВСЕ "РАСЫ"?
20 ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С ДИНОЗАВРАМИ?
21 ЧТО МОГУ СДЕЛАТЬ Я?
22 Об авторах
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:04 | Сообщение # 2 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Книга Ответов: расширенная и обновленная.
Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия -
Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2000. -282 с.; ил.
ISBN: 966-7491-24-2
"Книга ответов" излагает научные свидетельства в пользу библейской истории Сотворения и Всемирного Потопа и разъясняет их важность для христианства. Надеемся, что она заставит Вас задуматься и найдет истинный отклик в Ваших сердцах.
Книга предназначена для широкого крута читателей: учащихся всех типов общеобразовательных учебных заведений, студентов техникумов и вузов, семинаристов, христиан, атеистов, интеллигенции.
ББК 4.3
УЦК221
1999 by Answers in Genesis, the ministry of Creation Science
Foundation Ltd.
Don Batter (ed.). Ken Ham, Jonathan Sarfati, Carl Wieland. The Answer Book Updated and Expanded. - Answers in Genesis, 1999. - 264 p.
Russian edition published in cooperation with Literature And Teaching Ministries, 221 West Third St., Joplin, Mo 64801, USA
Все права закреплены. Ни одна из частей этой книги не может быть использована или воспроизведена в каком бы то ни было виде каким бы то ни было способом без предварительного письменного согласия издателя, за исключением краткого цитирования в статьях и обзорах..
© 2000 Христианский научно-апологетический центр (перевод).
95011 Симферополь, ул.Севастопольская, 30/7, ОС 11 www.crimea.com/'creation
ISBN: 966-7491-24-2
Многие люди приложили свои усилия для того, чтобы эта книга увидела свет. Доктор Эндрю Спеллинг (Andrew Snelling), один из авторов первого издания "Книги Ответов", дал целый ряд дельных советов в связи с новым ее изданием. Доктор Вернер Гитт (Werner Gitt) предоставил материал для большей части девятой главы. Доктор Джон Баумгарднер (John Baumgardner) внес существенный вклад в главу о дрейфе континентов, Майкл Орд (Michael Oard) -в главу о ледниковом периоде, доктор Рассел Хамфриз (Russell Humphreys) - в главы о дальних звездах в молодой Вселенной и о радиоуглеродном датировании.
Доктор Лен Моррис (Len Morris), доктор богословия Джок Баттерсс (Jock Butterss) и Уоррен Нунн (Warren Nunn) внимательно просмотрели рукопись "Книги Ответов" и сделали ряд полезных замечаний. Расселл Григг (Russell Grigg) и доктор Тэс Уокер (Tas Walker) приняли участие в подготовке книги к публикации и внесли ценные замечания и исправления.
Брендон О'Лафлин оказал помощь в создании макета и составлении алфавитного указателя; кроме того, он - автор ряда графиков и рисунков. Бренда Олдер (Brenda Alder) тоже приняла участие в макетировании. Особая благодарность - Роберту Смиту за рисунки углем.
Спасибо всем, кто помог советами на разных этапах создания книги: доктору Дэвиду Кэчпулу (David Catchpoole), Дэвиду Джолли (David Jolly), Дугласу Келли (Douglas Kelly) и Дэвиду Ментону (David Menton).
Сокращения
AiG: Answers in Genesis (Ответы Бытия)
CEN Technical Journal: научный журнал Creation Ex Nihilo
ICC: International Conference on Creationism - Международная конференция по вопросам креационизма
Если Вы хотите побольше узнать о христианском мировоззрении и о дискуссии между сторонниками теории Сотворения и эволюционистами, заходите на нашу веб-страничку: www.AnswersinGenesis.org
...будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением. Первое послание Петра, 3:15
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:06 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| УЩЕСТВУЕТ ЛИ БОГ?
Есть ли объективные доказательства существования Бога? Каковы последствия атеизма? Откуда взялся Бог? Можем ли мы узнать Бога лично?
Библия начинается с утверждения: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1). Существование Бога предполагается самоочевидным. В Псалме 13:1 говорится: "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога". Они развратились, совершили гнусные дела; нет делающего добро".
Мы видим, что Библия связывает порочные мысли о Боге -в особенности отрицание самого факта Его существования - с безнравственностью. Суть в том, что если нет Бога, нет Творца, установившего правила, - значит, нет и морального закона, и все мы по воле случая плывем неведомо куда. Когда во времена Судей израильтяне забыли своего Создателя, когда некому было привести их к вере в Бога, то "...каждый делал то, что ему казалось справедливым" (Суд. 21:25), и в обществе царил хаос.
Именно это происходит и в наши дни. Страны, в которых люди почитали Бога и признавали, что "Бог во Христе примирил с Собою мир" (2 Кор. 5:19), некогда процветали и жили в мире. Теперь же этими странами правит хаос, потому что их жители отвернулись от Бога. "Праведность возвышает народ, а беззаконие - бесчестие народов" (Прит. 14:34).
Когда народ отворачивается от Бога и живет так, словно Его нет, в мире процветает грех - политическая коррупция, ложь, злословие, открытый разврат, насилие, аборты, воровство, наркомания, пьянство, азартные игры, алчность... Повышение налогов влечет за собой экономические бедствия, и правительства, пытаясь залатать дыры, по уши влезают в долги, оплачивая усиление армий, тюрем и прочих институтов общественной безопасности.
На фоне всего этого кажется, что первая глава Послания к Римлянам обращена непосредственно к современному миру:
"Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны. Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетилисъ в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце: называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы. Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют" (Рим. 1:18-32).
Многих из тех, кто занимает высочайшие посты в правительствах и на ниве народного образования в некогда великих христианских державах, Библия назвала бы "безумцами". Они "называют себя мудрыми"; но, отрицая само существование Бога или Его связь с нами, они "обезумели" и превратились в глупцов.
Обоснованием такого отказа от веры служит всеобщее распространение эволюционного мышления: мир возник случайно путем естественных процессов, и никакого Бога нет. Да, соглашаются люди, в природе виден "разумный замысел", но "Разумный Мыслитель" тут совершенно ни при чем. Все разумное попросту взяло и сотворило само себя! Такое мировоззрение, начисто отвергающее ясные, как день, свидетельства существования Бога (Рим. 1:19-20), неуклонно ведет к атеизму (безбожию) и светскому гуманизму (человек может сам, без Бога, выбирать свой путь). Именно такой образ мыслей процветает как в современных университетах, так и в структурах власти.
Больше всего зла принесли этому миру именно те, кто усвоил эволюционный подход к морали, - Ленин, Гитлер, Сталин, Мао Цзе Дун, Пол Пот. Вот что писал о Гитлере сэр Артур Кейт (Arthur Keith), эволюционист и атеист: "Фюрер Германии... сознательно стремился приспособить политику страны к теории эволюции".1
Из-за атеистического мировоззрения миллионы людей страдали и расставались с жизнью. Атеизм убивает, потому что если нет Бога, то нет и закона - все дозволено! Именно атеисты стоят на переднем крае борьбы за легализацию абортов, эвтаназии, употребления наркотиков, проституции, порнографии, промискуитета. Все эти вещи ведут к горю, страданиям и смерти. Атеизм - это философия смерти.
Атеисты любят говорить о зверствах так называемых "христиан"; особенно часто звучат слова "крестовые походы" я "Северная Ирландия". Но если люди, совершавшие эти ужасные поступки, действительно были христианами, значит, они поступали (поступают) вопреки собственным моральным законам (например, "не убий", "возлюби врага своего"). Сталин же к примеру, действовал в полном согласии со своей моралью: будучи атеистом (после прочтения Дарвина), он попросту не имея объективной основы для каких бы то ни было моральных стандартов. Кейт отмечал, что Гитлер тоже вел себя в полном соответствии с эволюционной философией.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image001.jpg[/img]
Христианство учит: "Бог есть любовь", "любите друг друга", "возлюбите врагов своих" Такая любовь означает самопожертвование. Вот почему христиане в первых рядах тех, кто стремится помочь больным, старикам и сиротам, накормить голодных, помочь бедным получить образование, не допустить детского труда и рабства.
Атеизм с его эволюционной логикой утверждает, что "любовь" - не более чем стремление увеличить шансы сохранения наших генов в наших потомках. В философии "борьбы за выживание наиболее приспособленных" нет места сочувствию. Гитлер мечтал, чтобы "арийская раса" выиграла битву за "выживание избранных рас в борьбе за жизнь", следствие - "лагеря смерти".2
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image002.jpg[/img]
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image003.jpg[/img]
Всевышний, Который дал нам Закон, сотворил твердую почву для морали
и смысла жизни, теория эволюции убupaem эту почву у нас из-под ног
Но дело не только в том, что атеизм несет разрушения и смерть; он еще и изначально ущербен с точки зрения логики, потому что, как мы с вами увидим, этот мир создан Творцом.
Библейские свидетельства в пользу существования Божественного Создателя
Библия не только утверждает существование Бога, но и сама служит доказательством Его существования, ибо появление этой самой замечательной из книг можно объяснить только Божественным вдохновением. Вот свидетельства ее боговдохновенности:3-5
Поразительная целостность Библии. Несмотря на то, что Библию создавало более 40 авторов, людей самых разных занятий и профессий, и происходило это на протяжении 1600 лет, Библия поражает целостностью и согласованностью своего откровения - от первого слова и до последнего. Первая и последняя книги Библии - Бытие и Откровение, повествующие соответственно о "рае утраченном" и "рае обретенном", настолько идеально соответствуют друг другу, что никак нельзя усомниться в их Божественном происхождении (ср. Быт. 1-3 и Отк. 21-22).
Поразительная сохранность Библии. Несмотря на политические и религиозные преследования, Библия продолжает жить. Римский император Диоклетиан, следуя эдикту 303 г. от Р. X., думал, что уничтожил все до единого экземпляры ненавистной Книги. В ознаменование этой "победы" он воздвиг колонну на пепле сожженной Библии. Но двадцать пять лет спустя император Константин приказал опубликовать 50 экземпляров Библии за счет правительства! В XVIII веке знаменитый французский безбожник Вольтер предсказал, что через сто лет на Земле не останется ни единой Библии. Словно в насмешку, через пятьдесят лет после его смерти Женевское Библейское общество печатало Библию в доме Вольтера, на его старом печатном станке. В наши дни Библия переведена на большее число языков мира, чем любая другая книга в истории человечества.
Историческая точность Библии. Известный археолог-гебраист Нельсон Глуик (Nelson Glueck) говорил, что "историческая точность Библии поистине невероятна - в особенности подкрепленная археологическими фактами".6 Уильям Ф. Олбрайт (William F. Albnght), получивший всемирное признание как один из самых выдающихся археологов, писал:
"Чрезвычайно скептическое отношение к Библии со стороны наиболее значительных исторических школ восемнадцатого и девятнадцатого веков - рецидивы такого отношения вспыхивают и по сей день - в конце концов было развенчано. Открытия, одно за другим, подтверждали точность бесчисленных деталей Библии и повышали признание ее как ценнейшего исторического источника".6
Сэр Уильям Рамсей, один из величайших археологов всех времен, получил образование в середине девятнадцатого века в духе немецкого исторического скептицизма и потому не верил в историческую адекватность текстов Нового Завета. Однако, собственные археологические изыскания убедили Рамсея в том, что его скептицизм не имеет под собой никакой основы - и его отношение к вопросу круто переменилось. Говоря о Луке, авторе "Евангелия от Луки" и "Деяний Святых Апостолов", Рамсей пишет: "Лука - историк первой величины... его имя должно стоять в ряду величайших историков".7
Археология неизменно подтверждает точность Библии.8 Скептики обычно ставили под вопрос правоту Библии из-за отсутствия независимых свидетельств (ложные умозаключения типа "при раскопках Афин не нашли провода - значит, там был беспроволочный телеграф"), однако новые археологические исследования извлекали на свет лишь доказательства в поддержку библейского повествования.5
Научная точность Библии. Приведем лишь несколько примеров: Земля - круглая (Ис. 40:22); Земля подвешена в космосе "ни на чем" (Иов 26:7); звезды бесчисленны9 (Быт. 15:5); круговорот воды в природе10; наличие морских течений10; живые существа размножаются "по роду их"11; множество откровений в области медицины, гигиены,12 питания,13 физиологии (в частности, значение крови в организме - например, Лев. 17:11); первое и второе начала термодинамики (в том числе, Ис. 51:6) и т.д.14
Пророческая точность Библии. Библия утверждает, что верное предсказание событий относится к сфере деятельности Самого Бога. Бог сказал:
"Прежнее Я задолго объявлял; из Моих уст выходило оно, и Я возвещал это, и внезапно делал, - и все сбывалось... и объявлял тебе задолго, прежде нежели это приходило, и предъявлял тебе, чтобы ты не сказал: "идол мой сделал это, и истукан мой и изваянный мой повелел этому быть" (Исайя 48:3,5).
В священных книгах других религий можно тщетно искать хотя бы одно-единственное верное предсказание, а в Библии содержится множество точных пророчеств. МакДауэлл6 (McDowell) указывает на 61 пророчество, касающееся Иисуса. Многие из них, такие как место, время и способ Его рождения, предательство, причина смерти, погребение и др., были вне Его власти. МакДауэлл приводит также детальный анализ двенадцати пророчеств о судьбе Тира, Сидона, Самарии, Газы и Аскалона, Моава и Аммона, Петры и Эдома, Фив и Мемфиса, Ниневии, Вавилона, Хоразина-Вифсаиды-Капернаума, Иерусалима и Палестины и доказывает, что эти пророчества были написаны до упомянутых в них событий.
Возможность случайного совпадения фактов с предсказавшими их пророчествами практически равна нулю. Только те, кто намеренно не желают знать истину (2 Пет. 3:5), могут отрицать свидетельства боговдохновенности этих пророчеств.
Цивилизующее влияние Библии. Библейское послание облагородило кровожадных "варваров", населявших Британские острова. Оно легло в основу английского права, американского "Билля о правах" и конституций великих демократических стран - таких, как Соединенные Штаты, Канада, Австралия, Новая Зеландия.
Библия вдохновляла гениев литературы - Шекспира, Мильтона, Поупа, Скотта, Кольриджа, Киплинга - и искусства -Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэля, Рембрандта. Библией навеяна возвышенная музыка Баха, Генделя, Гайдна, Мендельсона, Брамса. Отход от библейского мировоззрения на Западе сопровождался упадком в искусстве.15
Библейское послание продолжает творить чудеса и в наши дни. Исключительно благодаря проповеди Евангелия языческие племена на Филиппинах избавляются от первобытных страхов, а бывшие каннибалы Папуа Новой Гвинеи и Фиджи живут в мире и покое.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:06 | Сообщение # 4 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Евангельское послание преобразило жизнь людей в языческих племенах
Абсолютная честность Библии. Некто сказал: "Человек не смог бы написать Библию, даже если бы хотел, и не захотел бы, даже если бы мог". Ведь Библия воздает хвалу не человеку, а Богу. Люди в Библии показаны такими, какие они есть, без прикрас. На фоне их слабости, греховности и вероломства особенно ярко сияет верность и святость Бога.
Библия честно рассказывает об ошибках тех людей, чья вера в Бога была поистине крепка, - Ноя (Быт. 9:20-24), Моисея (Чис. 20:7-12), Давида (2 Цар. 11), Илии (3 Цар. 19), Петра (Мат. 26:74). С другой стороны, в ней звучит справедливая хвала даже врагам Божьего народа - например, Артаксерксу (Неем. 2), Дарию Мидянину (Дан. 6), Юлию (Деян. 27:1-3). Все это ясно указывает на тот факт, что Библия создавалась не на основе людских мнений.
Библейское послание меняет человеческую жизнь к лучшему. В Сан-Франциско имел место такой случай: один человек предложил доктору Гарри Айронсайду (Harry Ironside) вступить в дискуссию на тему "Агностицизм16 против христианства". Айрон-сайд согласился, но при одном условии: если сторона агностиков первой предъявит доказательства способности агностицизма изменить к лучшему хотя бы одну человеческую жизнь. Он предложил оппоненту привести с собой какого-нибудь мужчину, в прошлом бывшего, например, пьяницей или преступником, и женщину, некогда занимавшуюся проституцией, и доказать, что их образ жизни изменился именно благодаря влиянию философии агностицизма. Сам же доктор Айронсайд пообещал привлечь к дискуссии сто человек, мужчин и женщин, обретших спасение благодаря Благой Вести - евангельскому посланию, высмеиваемому агностиками. Оппонент немедленно отказался от идеи подобной дискуссии.
Библейское послание спасает жизни, искореженные грехом, который разлучает нас с нашим Святым Создателем. Агностицизм и атеизм, как и другие безбожные философии, напротив, губят людские жизни.
Другие свидетельства в пользу библейского Бога-Творца17
Общая тенденция всего сущего к упадку и разрушению показывает, что наша Вселенная не вечна; у нее было начало. Кто-то "завел и настроил" ее. Это наблюдение полностью соответствует Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю" (Быт. 1:1).
Изменения, происходящие в живых существах, убеждают нас в том, что все живое не могло возникнуть в результате случайных эволюционных процессов. Эволюция от молекулы к человеку предполагает создание новых сложных генетических программ, или информации. А мутации и естественный отбор ведут к потере генетической информации.
Летопись окаменелостей не обнаруживает предполагаемых переходных форм от одного вида организмов к другому. И это убедительно свидетельствует, что живые существа не появлялись в течение долгих эпох самопроизвольно.
Доказательства сравнительно "молодого" возраста Вселенной тоже противоречат вере в ее самозарождение и постепенное развитие на протяжении миллиардов лет. Возникновение мира и жизни - события невероятные, и потому материалисты тщатся объяснить их пресловутыми "миллиардами лет".
В устную традицию сотен племен из всех уголков Земли входят предания - к примеру, история о Всемирном Потопе, - которые полностью соответствуют библейской летописи. Ее также подтверждают лингвистические и биологические факты, свидетельствующие о близком родстве всех так называемых "рас".
Прорыв в области молекулярной биологии показал, что такие вещи, как, скажем, система свертывания крови, не могли возникнуть путем случайных постепенных изменений. Информация, определяющая сложную организацию живых существ, не содержится в самих молекулах (как, например, в случае кристалла), а привносится извне. Все это неоспоримо свидетельствует о Разумном Создателе, чья мудрость бесконечно превосходит нашу.
Миф об атеизме и науке
В наши дни многие считают, что наука опровергла существование Бога. Атеисты всячески стремятся утвердить эту точку зрения, заявляя о "научности" своего мировоззрения. При этом они попросту навязывают нам новое определение науки, в котором нет места Богу. На самом же деле расцвет науки начался лишь тогда, когда в Европе укоренился библейский взгляд на Сотворение мира и усилилось влияние Реформации. Предпосылки, обусловившие научный подход к изучению мира, например, то, что сотворенный мир реален, последователен, постижим и доступен исследованию, основаны на Библии. Это признают даже неверующие историки науки - например, Лорен Эйсли (Loren Eiseley).18 Следовательно, почти все области науки были основаны либо принципиально развиты учеными, веровавшими в библейскую летопись о Сотворении мира и Всемирный Потоп.19, 20 Многие выдающиеся ученые верят в Библию и в наши дни.21
Наука ли это?
Наука подарила миру множество чудесных вещей: дешевая еда, современные лекарства, электричество, компьютеры, первые шаги человека на Луне и так далее. Все эти достижения предполагают эксперименты, выводы из них и проведение новых экспериментов для проверки этих выводов. Следовательно, выводы тесно связаны с экспериментами, и зачастую в этой системе почти не остается места для умозрительных заключений. Такая наука называется экспериментальной, и ее ценные достижения служат на благо человечеству.
Однако, есть и другой тип науки, имеющий дело с прошлым. Это - историческая наука. Когда дело доходит до прошлого, наука ограничена в средствах, поскольку мы не можем экспериментировать с минувшими событиями - историю не повернуть вспять. В экспериментальной науке опыты, проводимые в настоящем, помогают делать выводы о прошлом. Опыты, проводимые в настоящем, но имеющие отношение к событиям прошлого, зачастую весьма ограниченны, поэтому выводы из них предполагают множество догадок. Чем больше времени прошло с момента исследуемого события, тем длиннее цепь этих догадок, и тем больше влияют на вывод вненаучные факторы - такие, например, как религиозность (или атеизм) исследователя. Таким образом, то, что принято считать "наукой" о прошлом, нередко оказывается всего лишь отражением мировоззрения ученых. Конфликты между "наукой" и "религией" происходят именно в исторической науке, а не в экспериментальной. К сожалению, авторитет, завоеванный достижениями экспериментальной науки, приводит многих к ошибочному мнению, что догадкам и умозрительным построениям исторической науки тоже следует безоговорочно верить.
В исторической науке обсуждаются преимущественно не свидетельства настоящего, а предположения о прошлом. Ученые, которые верят в летопись Библии, называющей себя Словом Божьим,22 наверняка придут совершенно к иным выводам, нежели ученые-атеисты. В основе множества несоответствий и расхождений в исторической науке лежит намеренное отрицание Слова Божьего (2 Пет. 3:3-7).
Кто сотворил Бога?23
Нередко атеисты задают христианам вопрос: "Допустим, Бог создал Вселенную; но кто же создал Самого Бога?". Но Бог, Создатель Вселенной, по определению несоздаваем; поэтому вопрос "Кто сотворил Бога?" лежит за пределами логики (как, например, вопрос: "На ком женат холостяк?").
Более искушенный спорщик может поставить вопрос так: "Если Вселенная нуждается в причине, почему же в ней не нуждается Бог? А если у Бога не должно быть никакой причины, почему же она должна быть у Вселенной?" Таким образом, на наше рассмотрение предлагается следующее умозаключение:
* Все, что имеет начало, имело причину.24
* Вселенная имеет начало.
* Следовательно, Вселенная имела причину.
Здесь важно отметить слова, выделенные жирным шрифтом. Вселенная обязана иметь причину, поскольку, как будет показано ниже, она имела начало. Бог же, в отличие от Вселенной, начала не имел и потому в причине не нуждается. Кроме того, общая теория относительности Эйнштейна, подтвержденная экспериментально, свидетельствует о связи времени с материей и пространством. Следовательно, и само время должно было начаться одновременно с материей и пространством в начале Вселенной. Поскольку Бог, по определению, Создатель Вселенной, то Он - и Создатель времени. Таким образом, Бог не ограничен в рамках созданного Им временного измерения, ибо Он не имел начала во времени. Отсюда следует, что Бог не имеет и не должен иметь причины.
И, напротив, существуют убедительные доказательства того, что Вселенная имела начало. Это можно вывести из основополагающих физических законов - законов термодинамики.
Первый закон термодинамики: общее количество массы и энергии во Вселенной постоянно.
Второй закон термодинамики: количество энергии, пригодной для совершения работы, во Вселенной уменьшается, то есть энтропия25 стремится к максимуму.
Если общее количество массы и энергии ограничено, а количество энергии, пригодной для совершения работы, уменьшается, то из этого следует, что Вселенная не может существовать вечно - в противном случае она бы уже исчерпала всю пригодную энергию и пришла бы к так называемой "тепловой смерти". Все радиоактивные атомы распались бы, все части Вселенной достигли бы одинаковой температуры, и дальнейшее совершение работы было бы невозможным. Следовательно, самым разумным представляется следующий вывод: Вселенная была создана с большим количеством энергии, пригодной к употреблению, и теперь эта энергия истощается.26
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image006.jpg[/img]
Время
Во Вселенной количество энергии, пригодной для совершения работы постоянно уменьшается, и это ясно свидетельствует о том, что Вселенная имела начало
А что, если наш поднаторевший в спорах оппонент верит, что Вселенная имела начало, но при этом считает, что она не нуждается в причине? Но все, что имело начало, имело и причину; это самоочевидно, и в глубине души никто не станет с этим спорить. Если бы не действовал закон причины и следствия, то в мире не было бы ни науки, ни истории, ни законов права.27 Далее: Вселенная не могла быть своей собственной причиной - ничто не может создать самое себя, поскольку это предполагает существование до существования, что с точки зрения логики является абсурдом.
Выводы
* Можно доказать, что Вселенная (включая и время) имела начало.
* Неразумно предполагать, что нечто может начаться беспричинно.
* Таким образом, Вселенная имела причину, как и учит Бытие (1:1) и Послание к Римлянам (1:20).
* Бог как Создатель времени пребывает вне времени. Следовательно, Он не имеет начала, существует вечно и не нуждается в причине.28, 29
И библейские свидетельства, и невероятная сложность организации информации в живых организмах, и возникновение Вселенной - все говорит о том, что вера во всемогущего и всеведущего библейского Бога-Творца не только имеет смысл, но и является единственным жизнеспособным объяснением этого мира.
Христиане знают Бога!
Истинный христианин не сомневается в существовании Бога. Библия учит:
"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божий. Потому что вы не приняли духа рабства, чтобы опять жить в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!" Сей Самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божий" (Рим. 8:14-16).
В этих стихах Библия утверждает, что у христиан есть личные отношения с Богом. Это - свидетельство о тех, кто осознал свою греховность в очах Всемогущего Бога и прямые последствия греха, раскаялся и получил Божье прощение, которое стало возможным благодаря смерти и Воскресению Иисуса. Все истинные христиане исполнились Святого Духа, осознали себя "детьми Божьими" и знают, что имеют вечную жизнь (1 Иоан. 5:13).
Приложение: Внебиблейские свидетельства о библейском Боге-Творце
1. Естественный закон
Все системы вещества/энергии имеют общую тенденцию к упадку.30 Расходуется энергия, пригодная для совершения работы, и утрачивается упорядоченность. Без запрограммированного механизма или разумного вмешательства даже открытые системы31 стремятся от порядка к хаосу, от информации - к ее отсутствию, к уменьшению полезной энергии. Именно по этой причине горячий предмет отдает тепло холодному, а энергия Солнца не способна оживить сухую корягу (в то время как живое растение содержит особый, запрограммированный механизм, направляющий эту энергию на создание особого вида упорядоченности, известного как определенная сложность).
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:06 | Сообщение # 5 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| В контексте вопроса о возникновении жизни это означает, что такая сложность не могла возникнуть без влияния на материю информации извне (см. далее в главе 1). По отношению ко всей Вселенной, которая, как признано теперь, стремится к "тепловой смерти" (то есть "от космоса - к хаосу"), это означает фундаментальное противоречие с центральной идеей эволюционной философии, то есть "от хаоса - к космосу, сама по себе".32, 33
Таким образом, Вселенная не может существовать вечно; ее нужно было "завести" - ведь не могут же, например, часы завести себя сами! А это значит, что "завела" ее некая сила извне.
2. Живые существа
Наблюдаемые изменения в живых организмах не подтверждают эволюцию от простейших к человеку (макроэволюцию); напротив, они ведут в совершенно ином направлении.
Отбор генетической информации, уже существующей в популяции (например, отбор на невосприимчивость москитов к ДДТ), ведет к потере генетической информации в этой популяции. Особь, устойчивая к воздействию ДДТ, приспосабливается к условиям среды, в которой ДДТ присутствует, но популяция в целом теряет гены - ведь москиты, не устойчивые к ДДТ, умерли и, следовательно, не передали своих генов потомству. Таким образом, естественный отбор и адаптация предполагают потерю генетической информации.
Благодаря теории информации и целому ряду наблюдений и экспериментов мы знаем, что мутации (ошибки воспроизведения гена) не способны привести к увеличению информации и функциональной сложности.34 Напротив, согласно научно установленному эффекту случайных изменений информационного потока, они порождают помехи при передаче генетической информации и таким образом повреждают ее.35 Не удивительно, что тысячи человеческих болезней в наши дни объясняются именно мутациями.
Уменьшение генетической информации (из-за мутаций, отбора-адаптации-видообразования и вымирания) согласуется с концепцией изначально сотворенных и впоследствии истощенных генофондов, предполагавших в начале высокую степень разнообразия.
Поскольку наблюдаемые "микроизменения", такие, как устойчивость к антибиотикам у бактерий и к инсектицидам - у насекомых, представляют собой информационное обеднение или, в лучшем случае, сохранение имеющегося объема генетической информации, они не могут, накапливаясь, даже за очень длительное время привести к прогрессивным изменениям, необходимым для "макроэволюции".36
На уроках биологии эти малые изменения ошибочно приводят в качестве "доказательств эволюции", однако их никак нельзя экстраполировать на объяснение эволюции от амебы к человеку. Подобная экстраполяция сродни утверждению, что если убыточное предприятие ежегодно теряет совсем небольшую сумму, то при условии достаточно продолжительного периода времени оно станет прибыльным. Зато наблюдаемые изменения прекрасно согласуются с креационной моделью, учитывающей грехопадение.
3. Ископаемые
Дарвин предполагал, что в окаменелостях будут найдены миллионы переходных форм, однако вплоть до нынешнего дня обнаружена лишь горстка более чем сомнительных форм, в "переходности" которых никто не уверен. Вот что ответил доктор Колин Паттерсон, эволюционист, старший палеонтолог Британского музея естественной истории, на вопрос, почему в его книге об эволюции нет иллюстраций переходных форм:
"...Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эволюционных переходных форм. Если бы мне были известны примеры таких форм, ископаемые или живые, я бы непременно включил их в книгу. Вы пишете, что художник мог бы представить себе эти формы и изобразить их - но откуда ему было взять информацию? Я, по совести говоря, не смог бы ее ему предоставить; а если бы я положился на его творческое воображение, то куда бы это завело читателя?
Я написал эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, думаю, она была бы совсем другой. Я верю в постепенные изменения, и не только из-за авторитета Дарвина, но и исходя из собственного понимания генетики. Однако мне трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского музея, когда они утверждают, что среди окаменелостей нет переходных форм. Меня как палеонтолога занимает философская проблема идентификации предковых форм в летописи окаменелостей. Вы говорите, что я должен был как минимум "привести фотографии окаменелостей, от которых ведут происхождение все типы организмов". Я готов написать это большими буквами - нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказательством существования переходных форм".37
У археоптерикса, которого принято считать переходной формой между рептилиями и птицами, нет никаких существенных признаков, которые могли бы свидетельствовать о превращении чешуи в перо или ноги в крыло. Конечно, можно верить в эволюцию, не наблюдая ее механизмов;38 однако систематическое отсутствие предполагаемых эволюционных "звеньев" в глобальном масштабе - весомое свидетельство в поддержку библейской точки зрения на Сотворение мира; и любые соображения о том, как и когда могли сформироваться ископаемые, ничего не меняют.
Археоптерикс в представлении художника
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image007.jpg[/img]
4. Возраст Земли и Вселенной
Свидетельства в пользу "молодой" Земли/Вселенной - это, по определению, свидетельства в пользу Сотворения, поскольку натуралистическая эволюция (если бы, конечно, она вообще была возможна) предполагает огромные эпохи. Существует множество доказательств молодого возраста Вселенной:39 снижение интенсивности магнитного поля Земли, включая резкие палеомагнитные изменения,40 органические молекулы в окаменелостях, которым предположительно много миллионов лет,41 недостаточное количество гелия в атмосфере42 и соли в океанах,43 наличие углерода-14 в залежах угля и нефти, которым, как считается, миллионы лет, "многослойные" окаменелости, охватывающие страты, которым тоже якобы много миллионов лет, смешение непоследовательных геологических слоев,44 малое количество остатков сверхновых,45 магнитные поля на "холодных планетах" и многое другое (см. главу 4).
Поскольку невозможно непосредственно измерить промежутки времени, превышающие срок человеческой жизни, из настоящего - в прошлое, то любые аргументы в пользу "молодости" или "старости" Земли могут быть только косвенными и неизбежно зависят от допущений, на которых они основаны.
Аргументы в пользу молодой Земли основаны на том факте, что во многих окаменелостях хорошо сохранилась структура мягких тканей. Такая сохранность предполагает быстрое отложение и затвердение консервирующей осадочной породы. Так, наблюдения за многочисленными геологическими стратами и каньонами, стремительно сформировавшимися в результате катастроф в недавнее время, ясно свидетельствуют об ошибочности теории медленного и постепенного образования окаменелостей на протяжении огромных периодов времени.46, 47
5. Культурно-антропологические свидетельства
Сотни преданий самых разных народов мира включают в себя истории о Всемирном Потопе. Истории эти имеют существенное сходство с библейским повествованием и, таким образом, свидетельствуют о реальности Потопа. Распространено (хотя и не так широко, как история о Потопе) и предание о смешении языков и рассеянии народов. Лингвисты и биологи получили данные о генетическом родстве всех человеческих "рас" (см. главу 18) и тем самым подтвердили недавнее происхождение человечества, источником которого явилась малая популяция. Эти данные опровергают широко распространенное заблуждение, будто характерные признаки рас эволюционировали в течение длительных периодов изоляции. Исследования в области митохондриальных ДНК показывают, что все человечество относительно недавно произошло от одной праматери.48 Конечно, это открытие можно насильно втиснуть в эволюционную модель, однако гораздо лучше оно согласуется с теорией Сотворения.
6. Разумный замысел и сложность
Известны чрезвычайно сложно скоординированные биологические системы, которые просто невозможно представить себе более простыми, частично согласованными или не полностью функционирующими.49 Среди таких систем - механизм свертывания крови, жгутики бактерий (используемые для передвижения), аппарат фотосинтеза, метаморфоз гусениц в бабочек через стадию куколки. И таких примеров в живом мире великое множество.
Вероятно, самое "очевидное" свидетельство в пользу сотворения мира Разумным Создателем - устройство человеческого мозга с его потрясающей сложностью, способностью к творчеству и абстрактному мышлению и другими особенностями, которые никак нельзя объяснить исключительно требованиями выживания.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image008.jpg[/img]
Превращение гусеницы в куколку, а затем в бабочку - глубоко целостный процесс, опровергающий эволюционное представление о поэтапных изменениях
На молекулярном уровне организация, характерная для живых организмов, принципиально отличается от организации, скажем, кристаллов. Так, функция конкретного белка зависит от последовательности сборки всех его составляющих. Закодированная информация, необходимая для возникновения этой последовательности, не присуща химической структуре отдельных компонентов белка (в отличие от структуры кристалла), а поступает извне.
В процессе размножения информация, необходимая для построения нового организма, находит отражение в структуре живого вещества и создает "запрограммированный" образ посредством "родительских" систем не меньшей (если не большей) сложности (для производства которых требуется такая же информация). Никакой самопроизвольный физико-химический процесс без этого механизма предварительного программирования не способен создать последовательности, обладающие столь высокой информационной емкостью, - для этого необходимо вмешательство разума извне.
Единственный закономерный вывод из этих наблюдений заключается в том, что изначально обширный фонд биологической информации в виде сотворенных популяций совершенных организмов был порожден внешним разумом.50 Этот разум бесконечно превосходит человеческий, что идеально соответствует библейскому откровению о Боге.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:09 | Сообщение # 6 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ БОГ СОЗДАЛ МИР ЗА ШЕСТЬ ДНЕЙ?
[LARGE]Дни Творения - это обычные дни или, может быть, долгие эпохи? Почему их именно шесть? Как длительность дней Творения связана с Евангелием? Какие же это "дни", если три первых дня прошли без Солнца? Противоречит ли вторая глава Бытия первой? Как нам понимать Библию?[/LARGE]
Почему это важно?
Допустим, что дни Творения - никакие не дни, а "геологические эпохи" длиною в миллионы лет. В этом случае Благая Весть лишается своего основания, поскольку выходит, что смерть, болезни, муки и страдания существовали еще до грехопадения. Более того, отсюда следует, что Слово Божье можно толковать, исходя из людских мнений, а такой подход к Священному Писанию, безусловно, ошибочен.
Попробуйте прочесть первую главу Книги Бытия непредвзято, отбросив прочь все, что вы слышали о возможном значении слова "день" в этом контексте, просто впустите Слово Божье в свое сердце.
О чем же расскажет нам первая глава Бытия, если принять ее буквально? О том, что Бог создал Вселенную, Землю, Солнце, Луну, планеты, растения, животных и двух первых людей, мужчину и женщину, за шесть обыкновенных дней (каждый из которых был равен приблизительно 24 часам). Положа руку на сердце, вы сможете признать: за все время чтения у вас не было ни малейшей причины заподозрить, что речь идет о миллионах лет!
Однако в современном западном мире большинство христиан (включая и деятелей христианства) вовсе не уверено в том, что дни Творения - это обычные дни; напротив, многие считают, что на самом деле это долгие эпохи - миллионы и миллиарды лет.
Как Бог общается с миром?
Бог общается с нами посредством языка. Создав Адама, Бог сразу "вложил" в него язык - и общение человека с Творцом стало возможным. Человеческий язык состоит из слов, используемых в контексте; контекст же охватывает всю реальность мира.
Таким образом, Бог явил человеку мир, и человек способен к общению с Богом, поскольку слова имеют значение и передают идеи, которые могут быть поняты. Будь это не так, как бы мы могли общаться друг с другом и с Богом - или Он с нами?
Откровение слов Твоих просвещает, вразумляет простых (Псалом 118:130).
Откуда появилась идея "долгих эпох"?
Послание к Римлянам, 3:4: "...Бог верен, а всякий человек лжив..."
Во всех случаях, когда человек воспринимает дни Творения не как обычные дни, а как нечто другое, он вырывает слова Священного Писания из их контекста, нарушая необходимое условие адекватного общения. Такой человек поддается влиянию идей, чей источник - вне Библии. Читая слова Священного Писания, он заново толкует их, исходя из собственных предубеждений, и тем самым создает прецедент. В конечном итоге это приведет к сбою в коммуникации, ибо одни и те же слова в одном и том же контексте будут восприниматься разными людьми по-разному!
Отцы церкви. Большинство Отцов церкви понимало дни Творения как обычные дни.1 Правда, некоторые из ранних Отцов учили иначе - но на них оказала влияние греческая философия, и потому они толковали слово "день" как аллегорию. По их логике, "дни Творения" были связаны в первую очередь с деятельностью Бога, а поскольку Бог - вне времени, то и "дни" нельзя относить к обычному, человеческому времени.2 В отличие от современных "искателей аллегорий", они не могли поверить, что Бог творил целых шесть дней.
Таким образом, источник понимания слова "день" не в его буквальном смысле находится не в Библии, а вне ее!
Этот подход повлиял на толкование Священного Писания вплоть до нашего времени. Но вот что говорил отец Реформации - Мартин Лютер:
"Дни Творения были по продолжительности самыми обычными днями. Мы должны понимать, что, вопреки мнению Святых Отцов, это действительно были дни. Всякий раз, видя, что мнения Отцов расходятся с Писанием, мы должны почтительно склонять перед ними голову - но не поступаться ради них авторитетом Священного Писания".3
Современные деятели церкви. В наши дни многие деятели церкви не считают дни Творения обычными днями. Но, проследив их логику, мы неизменно обнаруживаем, что в ее основе лежат "небиблейские причины (в особенности убеждение, что Вселенной - миллиарды лет).
Снова и снова, открывая первую главу Бытия, они признают, что она говорит о шести обычных днях. Но тут же добавляют, что этого не может быть - по причине возраста Вселенной, или по каким-то другим причинам, тоже лежащим вне Библии!
Вот некоторые весьма показательные высказывания исследователей Библии, не считающих дни Творения обычными днями: "Из поверхностного чтения первой главы Бытия может создаться впечатление, что весь процесс Творения произошел за шесть дней длительностью по двадцать четыре часа каждый... но это противоречит современной науке, ясно показавшей, что планета Земля была создана несколько миллиардов лет назад..."4
"...мы показали, что Бог мог создать Землю и жизнь на ней за долгие периоды, называемые днями Творения. В свете очевидного возраста Земли это не только возможно, но и весьма вероятно".5
Первая глава Бытия, если читать ее непредвзято, учит, что дни Творения - это обычные дни.
Похоже, что эти богословы рассматривают "природу" как шестьдесят седьмую книгу Библии и при этом полагаются на нее больше, чем на шестьдесят шесть Книг Священного Писания. Чарльз X. Сперджен в 1877 году писал:
"Нам предлагают, братья, отойти от устаревшей веры предков из-за так называемых научных открытий. Но что такое наука? Способ, каким человек пытается скрыть свое невежество. Так не должно быть, но, увы, это так. В богословии вы не вправе быть догматиками; ученым же мужам это не возбраняется. Вам нельзя ничего утверждать категорично; ученые вольны смело настаивать на том, чего не могут доказать, и требовать веры куда более безоглядной, чем наша. Поистине, от нас с вами хотят, чтобы мы смяли свою веру в Библию, как глину, и вылепили заново, по форме переменчивых учений так называемых "мужей науки". Что за нелепость! Ведь шествие этой "науки" по миру сопровождается разоблачениями всяческих хитростей и ложных теорий. Над учеными, которых некогда превозносили, теперь смеются; гипотезы, оказавшиеся ложными, развенчаны и покрыты дурной славой, и это непрерывно происходит в мире. Ученые разбили лагерь в грандиозных руинах, оставшихся от былых теорий и гипотез, точно в горах битого стекла".6
Те, кто пытается поведать нам о Боге, толкуя Библию с позиций исторической науки (созданной теми, кто в массе своей отвергает Священное Писание), попросту ставят все с ног на голову. Мы - греховные, падшие существа; понять естественную историю мы сможем лишь через Слово Божье, вдохновленное Святым Духом. Вот что сказал выдающийся специалист по систематическому богословию Беркхоф:7
"С тех пор, как в мир вошел грех, человек может обрести истинное знание о Боге из явленного Им общего откровения, только изучая мир в свете Священного Писания, собравшего воедино и разъяснившего все элементы изначального Божьего откровения, которые прежде были искажены грехом... Кое-кто склонен говорить, что общее откровение, явленное Богом всем и каждому, - лишь вторичный источник; но вряд ли это верно, ибо мы можем изучать и толковать природу только в свете Священного Писания".
Иными словами, христиане должны строить свое мышление на Библии, а не на "науке".
"Дни Творения" из первой главы Бытия
Что говорит нам Библия о значении слова "день" в первой главе Книги Бытия? Любое слово в зависимости от контекста может иметь разные значения. Так, в английском языке слово "день" имеет около 15 значений. Рассмотрим, к примеру, следующее предложений: "В дни моего отца Австралия была еще мало обжита; от одного населенного пункта до другого можно было добираться дней десять, если ехать только днем". В первом случае слово "день", употребленное во множественном числе, означает "время", "времена". Во втором случае оно означает обычный 24-часовой день, а в третьем - светлое время суток. Этот пример показывает нам, что слово может иметь не одно значение, а больше, - все зависит от контекста.
Христиане должны строить свое мировоззрение на Библии.
Если мы хотим понять смысл слова "день" в первой главе Бытия, нам следует выяснить, что означало древнееврейское "йом" - "день" - в контексте Писания. Вот что мы узнаем:
* Любой указатель, связывающий каждое словоупотребление с его контекстом, покажет нам, что слово "йом" имеет целый ряд значений: день как противоположность ночи, день как сутки, конкретный момент времени год.
* Такое почтенное издание, как классический иврит-английский словарь-лексикон Ветхого Завета,8 в статье "йом" имеет семь рубрик и множество подзаголовков, но дни Творения из первой главы Бытия определяет как обычные дни: "день, определяемый вечером и утром".
* В рассказе о каждом из шести дней Творения используется порядковый номер и фраза "и был вечер, и было утро" (Быт. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31).
Вне первой главы Бытия слово "йом" встречается в Писании 410 раз и всякий раз означает обычный день9 - так почему же первая глава Библии должна быть исключением?10 Вне первой главы Бытия слово "йом" 23 раза встречается в Библии со словами, означающими "вечер" или "утро".11 Слова, означающие "вечер" и "утро", без упоминания слова "йом", но по отношению к нему, встречаются в Библии еще 38 раз. Все эти словоупотребления - их 61 - относятся к обычному дню; так почему же первая глава Библии должна быть исключением?12
В Бытии, 1:5 слово "йом" употреблено в контексте со словом, означающим "ночь". Вне первой главы Бытия слово, означающее "ночь", встречается со словом "йом" 53 раза -и всякий раз подразумевается обычный день. Почему же первая глава Библии должна быть исключением? Использование в этом стихе слова, означающего "свет", подтверждает, что слово "йом" означает обычный день.13
Древнееврейское слово "йом", означающее "день", по-разному употребляется в первой главе Бытия и ясно свидетельствует, что дни Творения - обычные дни.
Множественное число слова "йом", не встречающееся в первой главе Бытия, может употребляться для обозначения более длительного периода времени - например, "в те дни".14 В таких случаях добавление порядкового числительного теряет смысл. В Книге Исхода 20:11 слово "дней" употреблено в сочетании с числом "шесть", и это словосочетание, вне всякого сомнения, относится к шести обычным дням.
* В библейском иврите есть слова, означающие длительные или неопределенно долгие периоды времени; но ни одно из этих слов не встречается в первой главе Бытия.15 Когда подразумеваются долгие периоды, то дни или годы могут быть сравнены с песчинками на берегу.
* Доктор Джеймс Барр (James Barr), профессор кафедры языка иврит в Оксфордском университете, не верит в истинность летописи Бытия, однако по отношению к языку первой главы признает:
"...насколько мне известно, ни в одном университете мира нет ни единого специалиста по ивриту или по Ветхому Завету, который не верит, что автор(ы) Быт. 1-11 намеревались донести до читателей следующие идеи: (а) Сотворение произошло за шесть дней, каждый из которых длился 24 часа, в точности как и наши дни; (б) цифры в генеалогиях Бытия получены простым сложением в хронологическом порядке oт начала мира к более поздним стадиям библейской летописи; (в) под Ноевым Потопом имеется в виду бедствие всемирного масштаба, уничтожившее всех людей и животных, кроме тех, кто был в Ковчеге".16
В этом же духе высказывался и либеральный богослов XIX века Маркус Доде, преподаватель Нью-Колледжа в Эдинбурге:
"...если, к примеру, слово "день" в этих главах не означает периода из двадцати четырех часов, то любое толкование Священного Писания безнадежно".17
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:11 | Сообщение # 7 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| ВЫВОД: Если мы готовы воспринимать слова в соответствии с их контекстом и нормальными определениями, не поддаваясь влияниям извне, то мы поймем, что слово "день" в первой главе Бытия, определяемое числительным, словосочетанием "вечер и утро" (а в случае дня первого - еще и словами "свет и тьма"), со всей очевидностью означает самый обычный день, состоящий из двадцати четырех часов.
Во времена Мартина Лютера некоторые из Отцов церкви утверждали, что Бог создал мир всего за один день, или даже за один миг. Вот что писал об этом сам Мартин Лютер:
"Если Моисей пишет, что Бог сотворил Небо и Землю и все, что в них, за шесть дней, то признайте, что это и были шесть дней, и не дерзайте измышлять, что шесть дней были одним днем. Если же вы не в силах понять, как все это произошло за шесть дней, то предоставьте Духу Святому право и честь быть умнее вас. Ибо вы должны всегда помнить, что Священное Писание было писано так, как велел Сам Бог. И если Бог говорит с вами, не годится своенравно направлять Его Слово туда, куда вам вздумается".18
А Жан Кальвин утверждал: "...хотя миру, неуклонно движущемуся к концу, нет еще и шести тысяч лет... Бог совершил Свои дела не в единый миг, но за шесть дней".19
Лютер и Кальвин - столпы протестантской Реформации, призвавшей Церковь назад, к Священному Писанию - Sola Scripture (только Писание). И оба они были убеждены: первая Глава Бытия учит нас, что Бог сотворил мир за шесть обычных дней всего несколько тысяч лет назад.
Почему шесть?
Книга Исхода 31:12 учит, что Бог велел Моисею сказать народу Израиля так:
"...шесть дней пусть делают дела; а в седьмый - суббота покоя, посвященная Господу: всякий, кто делает дело в день субботний, да будет предан смерти, и nvcmь хранят сыны Израилевы субботу, празднуя субботу в роды свои, как завет вечный; это - знамение между мною и сынами Израилевыми на веки; потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмый почил и покоился" (Исх. 31:15-17).
Затем Бог дал Моисею две каменные скрижали, на которых перстом Божьим были написаны Его заповеди (Исх. 31:18).
Сила и мудрость Бога бесконечны, и потому нет сомнений, что Он мог создать Вселенную и все, что в ней есть, за один миг, за шесть секунд, шесть минут или шесть часов - в конце концов, "у Бога не останется бессильным никакое слово" (Лук. 1:37).
Но нас интересует другой вопрос: "Почему так долго? Почему целых шесть дней?". Ответ на него дан в двадцатой главе Исхода и служит основой четвертой заповеди:
"...ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмый почил; и посему благословил Господь день субботний и освятил его" (Исх. 20:11).
Основа семидневной недели - в Священном Писании, и только в нем. В этом стихе Ветхого Завета Бог заповедал Своему народу, Израилю, работать шесть дней и отдыхать на седьмой - вот почему Он творил этот мир именно в течение шести дней. Этим Своим деянием Он подал пример человечеству; потому и наша неделя состоит из семи дней. Хороша была бы наша трудовая неделя, если бы Бог создавал мир шесть тысяч или шесть миллионов лет, а потом еще тысячу или миллион лет отдыхал!
Есть мнение, что Исход 20:11 - не более чем аллегория, подразумевающая, что человек должен чередовать работу и отдых; речь в ней якобы не идет о днях в буквальном смысле слова. Однако исследователи Библии убедительно показали, что эта заповедь "не предполагает мышления по аналогии или архетипического мышления; ее акцент "выражен в терминах следования примеру Бога или божественному прецеденту"".20 Иными словами, мы должны трудиться шесть дней и отдыхать в седьмой, как и наш Создатель; и эти дни - самые обычные, буквальные дни.
Кое-кто считает, что "небо и земля", созданные Богом, -это Земля и, вероятно, планеты Солнечной системы, но не вся Вселенная. Однако этот стих ясно говорит, что Бог сотворил все за шесть обычных, непрерывно следовавших друг за другом дней; так же и заповедь в предыдущем стихе велит работать в течение шести обычных, последовательных дней.
Выражение из Священного Писания "небо и земля" - пример стилистического приема, называемого меризм - две противоположности объединяются воедино, символизируя некую целостность, в данном случае - целостность творения. Лингвистический анализ фразы "небо и земля" в Священном Писании показывает, что она относится ко всему творению в целом (в древнееврейском языке не было слова "Вселенная"). Так, в Книге Бытия 14:19 Бог назван "Владыкой неба и земли". В Книге Пророка Иеремии 23:24 Бог говорит о Себе: "Не наполняю ли Я небо и землю?" См. тж. Быт. 14:22, 4 Цар. 19:15, 2 Пар. 2:12, Пс. 113:23,120:2,123:8,133:3,145:6, Ис. 37:16.
Таким образом, Священное Писание не дает нам никаких оснований ограничивать "небо и землю" из Исх. 20:11 Землей и ее атмосферой, или Солнечной системой. Этот стих подтверждает, что вся Вселенная была создана за шесть обычных дней.
Следствие
Поскольку дни Творения - обычные дни продолжительностью по двадцать четыре часа каждый, то, исходя из летописи Священного Писания (при условии, что его генеалогии непрерывны21), можно приблизительно установить возраст Вселенной: всего около шести тысяч лет.22
Возражения против буквального понимания дней Творения из первой главы Бытия
Возражение первое: "Наука" доказала, что Земле и Вселенной - миллиарды лет; следовательно, "дни" Творения обязаны быть длительными (или неопределенными) периодами времени. Ответ:
а) возраст Земли, определенный людскими методами (а людям свойственно ошибаться!), основан на недоказанных предположениях: таким образом, никто не доказал, что Земле миллиарды лет;23-29
б) исходя из недоказанных предположений и ошибочных теорий, люди пытаются трактовать язык Священного Писания. Это существенно принижает значение языка как средства общения;
в) ученые-эволюционисты утверждают, что возраст горных пород насчитывает сотни миллионов лет. Отсюда неизбежно вытекает, что еще до грехопадения Адама на Земле были болезни, страдания, кровопролитие и смерть.
Библия же ясно свидетельствует,30-35 что смерть, кровопролитие, недуги, тернии и страдания - прямые последствия греха. В Бытии 1:29-30 Бог дал в пищу Адаму и Еве растения (не забывайте, что мы должны воспринимать Библию буквально, как реальную историческую летопись; именно так воспринимал ее Иисус в Мат. 19:3-6). Между растениями и животными сделано богословское различие. Люди и высшие животные описываются в первой главе Бытия как имеющие "нефеш" - жизненный принцип. (Это верно для наземных позвоночных, а также для птиц и рыб - см. Быт. 1:20-24). Растения же не имеют "нефеш" и, следовательно, не являются живыми в том смысле, в каком живыми являются люди и животные. Потому они и были даны в пищу. Только после Всемирного Потопа человек получил разрешение есть мясо (Быт. 9:3); этим подтверждается вывод из Бытия 1:29-30 о том, что изначально и люди, и животные были вегетарианцами. В Бытии 9:2 нам сказано, что Бог изменил отношение животных к человеку.
В Бытии 2:17 Бог предостерегает Адама: "...а от дерева no-знания добра и зла, не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь". В древнееврейском тексте эти слова звучали именно так: "смертию умрешь". Иными словами, начнется процесс физического умирания; в мир войдет смерть. Отсюда ясно вытекает и смерть духовная (отлучение от Бога).
После того, как Адам ослушался Бога, Господь сделал ему и Еве "одежды кожаные" (Быт. 3:21).37 Для этого Он пролил кровь как минимум одного животного. Причина такого деяния объясняется в Послании к Евреям 9:22:
"Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения".
Бог пролил кровь ради прощения греха. То, что произошло в Едемском саду, было прообразом пришествия Иисуса Христа, Который пролил Свою кровь на кресте - "Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира" (Иоан. 1:29).
Если же представить себе, что Едемский сад располагался поверх горных пород, содержащих останки миллионов мертвых существ возрастом в миллионы лет, то выходит, что пролитие крови было еще до грехопадения! Это сводит на нет саму идею искупления. Библия ясно говорит: грех Адама навлек на мир смерть и страдания. Как гласит Послание к Римлянам 8:19-22, "вся тварь... стенает" из-за последствий грехопадения Адама и "освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих" (стих 21). Заметьте также, что тернии появились в результате проклятия. Поскольку летопись окаменелостей содержит тернии, значит, они образовались после того, как Адам и Ева согрешили перед Богом.
Провозглашение наказания смертью было одновременно и проклятием, и благословением. Проклятием - потому что смерть ужасна, потому что она непрерывно напоминает нам о том, как безобразен грех; благословением - потому что последствия греха - жизнь в разлуке с Богом - не обязательно будет длиться вечно. Смерть навсегда освободила Адама от жизни во грехе, со всеми его последствиями, как освобождала и многие поколения его потомков. Смерть была справедливым наказанием за грех; чтобы освободить потомков Адама от последствий греха, Иисус Христос умер физически и пролил Свою кровь. Апостол Павел подробно говорит об этом в пятой главе Послания к Римлянам и пятнадцатой главе Первого послания к Коринфянам.
Из двадцать первой и двадцать второй глав Книги Откровения становится ясно, что однажды люди увидят "новое небо и новую землю", где "смерти не будет уже" и "ничего уже не будет проклятого". Как когда-то все изменилось из-за греха, так теперь все изменится вновь. Если на этой новой земле будут животные, то они не будут ни умирать, ни поедать друг друга или новых искупленных людей!
Таким образом, мы видим, что прибавление к Священному Писанию предполагаемых миллионов лет разрушает основание евангельского послания.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:12 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Возражение второе: Согласно первой главе Бытия, Солнце было сотворено только в день четвертый. Как же в первые три дня могли быть вечер и утро? Ответ:
а) опять-таки, важно внимательно прислушаться к языку, каким говорит с нами Слово Божье. Если мы прочтем первую главу Бытия непредвзято, то увидим, что каждый из шести дней Творения - "йом" - сопровождается порядковым числительным и словами "вечер и утро". Три первых дня описаны точно так же, как и три последних. Открыв сердца вести Священного Писания, мы поймем, что все шесть дней Творения были обычными земными днями;
б) для дня и ночи не обязательно требуется Солнце! Нужен лишь свет - и вращение Земли. Бог создал свет в день первый (Быт. 1:3). Слова "и был вечер, и было утро" с необходимостью предполагают вращение Земли. Если есть свет, а Земля вертится, то вполне может быть и день, и ночь.
Откуда же шел этот свет? Это нам не открыто;38 но Бытие 1:3 ясно говорит, что прежде чем создать Солнце для управления днем, Бог сотворил свет, который и определял день и ночь. Откровение 21:23 учит, что настанет время, когда не будет нужды "ни в солнце, ни в луне", потому что небесный город будет освещаться славой Божьей.
Возможно, Бог творил именно в таком порядке, чтобы показать нам: Солнце - вовсе не такая важная часть Творения, как принято думать. Эволюционная теория выдвигает постулат о том, что Солнце породило Землю; на самом же деле Солнце - это светило, сотворенное Богом для управления днем (Быт. 1:16).
В течение столетий целые народы - например, египтяне -поклонялись Солнцу. Во Второзаконии 4:19 Бог запретил народу Израиля поклоняться Солнцу, как делали язычники, и велел поклоняться и служить Богу, создавшему Солнце, - а не Солнцу, сотворенному Богом.
Эволюционные теории (такие, как гипотеза "Большого взрыва") утверждают, что Солнце появилось прежде Земли, и его энергия постепенно привела к возникновению жизни на Земле. Снова, как и в языческих верованиях, Солнцу приписывается чудесная способность творить!
Любопытно сравнить современные космологические представления с писаниями одного из Отцов церкви, Теофила:
"В день четвертый появились светила. Бог в предведении Своем понимал, что глупые философы, не желая верить в Него, скажут, будто все на Земле порождено звездами. Вот почему, чтобы показать людям истину, Он сотворил растения и семена прежде звезд. Ведь то, что создано позже, не может породить того, что было создано раньше".39
Возражение третье: Во втором послании Петра 3:8 сказано: "у Господа один день, как тысяча лет"; следовательно, дни Творения - это долгие эпохи.
Ответ:
а) этот стих не относятся к контексту Сотворения мира; апостол Петр не говорит здесь ни о Книге Бытия, ни о днях Творения;
б) этот стих включает в себя художественное сравнение; в первой главе Бытия таких сравнений нет. Иными словами, здесь не сказано, что один день равен тысяче лет; Петр уподобляет настоящий, буквальный день настоящей, буквальной тысяче лет. По контексту стих относится ко Второму Пришествию Христа. Здесь говорится о том, что для Бога день подобен тысяче лет, потому что Бог вне времени. В отличие от людей, Он не ограничен временем и природными процессами. То, что может показаться нам бесконечно долгим сроком (в ожидании Второго Пришествия), для Него - ничто;
в) стих продолжается так: "и тысяча лет, как один день". Это, в сущности, и есть возражение тем, кто пытается приравнять день Творения к тысяче лет! Данный отрывок из Библии вовсе не утверждает, что один день равен тысяче лет или наоборот;
г) в Псалме 89:5 сказано: "Ибо перед очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи". Здесь тысяча лет сравнивается со "стражей в ночи" (4 часа40). Поскольку фраза "стража в ночи" особым образом связана здесь с понятием "день вчерашний", то имеется в виду, что тысяча лет сравнивается не с днем как таковым, а вообще с кратким периодом времени;
д) если кто-то пытается с помощью этого стиха доказать, что под словом "день" Библия подразумевает тысячу лет, то такому человеку пришлось бы быть последовательным: ведь из его рассуждений вытекает, к примеру, что Иона пробыл в чреве огромной рыбы три тысячи лет, а Иисус до сих пор не воскрес из мертвых!
Возражение четвертое: Уверенность в том, что Бог создал мир за шесть световых дней, предполагает для Него определенные рамки; если же предположить, что Он творил миллиарды лет, тогда Его ничего не ограничивает.
Ответ:
Утверждение, что Бог создал мир за шесть обычных земных дней, никак не ограничивает Бога. Оно ограничивает нас, поскольку мы должны верить, что все было именно так, как поведал нам Бог в Своем Слове. И если Бог, как говорит Библия, сотворил все сущее за шесть дней, это лишь служит для нас подтверждением Его силы и мудрости - ведь для того, чтобы сотворить Вселенную, Всемогущему Богу не требовались бесконечные эпохи! А вот эволюционная модель, включающая в себя миллиарды лет, действительно умаляет могущество Бога, предполагая, что все сущее могло возникнуть по воле слепого случая, или что Богу для Его творения потребовалось чрезвычайно много времени.
Возражение пятое: Адам не мог сделать все, что приписывает ему Библия, за один день (день шестой). К примеру, он не мог дать имена всем животным; ему бы просто не хватило времени. Ответ:
Адаму и не нужно было нарекать имена всем животным - только лишь тем, которых Бог привел к нему. Так, Адаму было велено наречь имена "всем зверям полевым" (Быт. 2:20), а не всем "зверям земным" (Быт. 1:25). Скорее всего, "звери полевые" - это подмножество "зверей земных". Адам не должен был давать имена ни "гадам земным" (Быт. 1:25), ни морским животным. Ведь сотворенных Богом "родов" было гораздо меньше, чем "видов" в современной классификации (см. главу 13).
Когда скептики уверяют, что Адам не мог дать имена животным за один день, это следует читать так: раз мы не понимаем, как он это сделал, значит, он этого сделать не мог. Однако со времени грехопадения прошло шесть тысяч лет, и все эти годы наш мозг страдал от воздействия проклятия. Мозг же первого человека был совершенен.
Создав Адама, Бог наделил его идеальными языковыми способностями. Сегодня мы "учим" компьютеры "говорить" и "запоминать". Но Бог-Создатель мог научить Адама несравненно большему - ведь Адам был не ребенком, которому требуется постигать язык с нуля, а взрослым человеком, в память которого были заложены идеальный язык и идеальное понимание каждого слова! (Вот почему Адам понял, что умрет, если ослушается Бога, хотя он никогда не видел смерти). Скорее всего, память Адама тоже была идеальной (возможно, сродни так называемой "фотографической" памяти).
Для Адама - совершенного человека - не составило никакого труда наречь имена всем животным, которых привел к нему Бог, и запомнить эти имена - и все это менее чем за день.41
Возражение шестое: Во второй главе Бытия о Сотворении рассказывается по-другому, в ином порядке; как же можно считать первую главу учением о шести реальных днях Творения?
Ответ:
На самом деле, вторая глава Бытия - не другой рассказ о Творении. Это - более подробное повествование о шестом дне Творения. Первая глава рассказывает о Сотворении мира в целом; во второй приведены подробности сотворения райского сада, первого человека и его деятельности на протяжении дня шестого.42- 43
В привычном для нас тексте Библии сказано: "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных" (Быт. 2:19). Может показаться, что наземные животные и птицы были сотворены после Адама и перед Евой. Но ученые - специалисты по древнееврейскому языку - не видят расхождения между этим стихом и первой главой Книги Бытия, где сказано, что и Адам, и Ева были сотворены позже, чем звери и птицы. Здесь действительно нет противоречия, поскольку в древнееврейском языке время глагола определялось контекстуально. Из первой главы очевидно, что Бог сначала сотворил зверей и птиц, а потом - Адама. Поэтому исследователи пришли к выводу, что стих 19 второй главы Бытия следует воспринимать, исходя из этого. В более точном переводе он должен был бы выглядеть так: "Ранее Господь Бог образовал из земли всех животных полевых..."
Что касается кустарников и трав из Бытия 2:5 и деревьев из Бытия 2:9 (ср. с Быт. 1:12), то следует отметить, что во второй главе говорится о "полевом кустарнике" и "полевой траве", возделывать которые должен был человек (2:5). Ясно, что речь идет не о растениях вообще (Быт. 1), а именно о культурных растениях. Деревья (2:9) - это тоже не деревья вообще, а именно деревья, произраставшие в саду.
В Евангелии от Матфея 19:3-6 Иисус Христос в учении о браке, говоря о мужчине и женщине, цитирует и Бытие 1:27, и Бытие 2:24. Таким образом, ясно, что Он не видел противоречия между первой и второй главами Бытия и считал, что они дополняют друг друга.
Возражение седьмое: Когда речь идет о дне седьмом (Быт. 2:2), не сказано "и был вечер, и было утро"; следовательно, мы все еще пребываем в дне седьмом, и, таким образом, дни Творения - не обычные дни. Ответ:
Обратимся еще раз к предыдущему разделу, озаглавленному "Почему шесть?". Из Книги Исхода 20:11 ясно, что речь идет о семи днях в буквальном смысле слова - шесть дней для работы, один - для отдыха.
Бог сказал, что в день седьмой Он "почил" (а не "почивает"\). Тот факт, что Бог отдохнул от Своих трудов, вовсе не означает, что Он продолжает отдыхать по сей день. Бог трудится и сейчас, но теперь у Него другие дела - дело поддержания Его творения и -из-за грехов человеческих - дело примирения и искупления.
Слово "йом" ("день") сопровождается числительным (Быт. 2:2, 3); таким образом, контекст определяет, что речь идет об обычном световом дне. Кроме того, Бог благословил этот день и освятил его. В Бытии 3:17-19 мы читаем, что из-за греха земля была проклята. Апостол Павел говорит об этом в Послании к Римлянам 8:22. Если день седьмой длится поныне, трудно представить, что Бог благословил и освятил тот самый "день", в который Он проклял землю. Мы с вами пребываем на проклятой грешной Земле, а не в благословенном и освященном дне седьмом!
Заметьте: уверяя, что день седьмой - не день в буквальном смысле слова, поскольку не связан со словами "вечер и утро", сторонники этой позиции по умолчанию признают, что остальные шесть дней Творения - действительно обычные дни, раз повествование о них сопровождаются фразой "и был вечер, и было утро"!
Иногда приходится слышать, будто Послание к Евреям 4:3-4 позволяет сделать вывод о том, что день седьмой длится поныне. Однако стих 4 включает в себя цитату из Книги Бытия - "и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих". Далее: в Его покой войдут только те, кто верует в Иисуса; отсюда следует, что речь идет о духовном покое, который и сравнивается с отдохновением Бога после Сотворения мира. Ясно, что день седьмой не может длиться поныне, иначе в этот покой могли бы войти все.44
Послание к Евреям не говорит, что день седьмой продолжается и по сей день; оно лишь говорит, что Бог отдыхает. Если кто-то в понедельник скажет вам, что в пятницу он отдыхал и сейчас тоже отдыхает, вы же не сделаете из этого вывод, что пятница растянулась до понедельника?
Возражение восьмое: В оригинальном тексте Бытия 2:4 сказано: "в тот день, когда Господь Бог создал землю и небо". Это относится ко всем шести дням Творения; значит, слово "день" не означает "обычный день".
Ответ:
Здесь еврейское слово "йом" не сопровождается ни числительным, ни фразой "и был вечер, и было утро", ни упоминанием о свете и тьме. В таком контексте стих следует понимать так: "в то время, когда Господь Бог создал..." (под "тем временем" подразумевается неделя Творения).
Другие проблемы теории "дни Творения -долгие эпохи" и тому подобных толкований
* Если бы растения, созданные в день третий, и необходимых для их опыления птиц (созданных в день пятый) и насекомых (созданных в день шестой) разделяли миллионы лет, то растения попросту не выжили бы! В особенности это касается видов со сложными симбиотическими (взаимозависимыми) отношениями.45
* Адам был сотворен в день шестой, прожил день седьмой, а умер в возрасте 930 лет (Быт. 5:5). Если каждый день - это тысячи или миллионы лет, то упоминание о годах жизни Адама лишено всякого смысла!
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:12 | Сообщение # 9 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| * Есть мнение, что слово "создал" ("аса") в Исходе 20:11 на самом деле означает "показал, открыл". Сторонники этой точки зрения полагают, что Бог в течение шести дней явил (открыл) Моисею знание о Сотворении мира; а само Творение могло длиться миллионы лет. Однако "показал" - неверный перевод слова "аса". Оно означает "делать, создавать, производить" и т. п., но не "показывать" в смысле "являть, открывать".46
* Существует еще одна точка зрения: в рассказе о сотворении в день четвертый Солнца, Луны и звезд употреблено слово "аса", а не "бара", как в Бытии 1:1; а это значит, что Бог сделал Солнце, Луну и звезды явными только в день четвертый. Сторонники этой гипотезы настаивают на том, что "аса" означает "открыл". Иными словами, они утверждают, что светила уже существовали, но открыл их Бог только в день четвертый. Однако в Священном Писании слова "аса" и "бара" используются для описания одного и того же события. Например, сотворение неба и земли в Исходе 20:11 описано с помощью слова "аса", а в Бытии 1:1 - с помощью слова "бара". Слово "аса" употреблено и в рассказе о сотворении первых людей в Бытии 1:26 - уж они-то наверняка не существовали раньше. Далее, в Бытии 1:27, то же событие описано с помощью слова "бара". В Писании есть множество подобных примеров. Слово "аса" имеет широкий спектр значений, и в некоторых из них пересекается со словом "бара" (подробнее см. главу 3).
* Кое-кто считает, что дни Творения - обычные дни в контексте Книги Бытия, но не в контексте истории человечества. В основе этого мнения лежит теория, получившая названия "гипотеза точки отсчета".47, 48 Это довольно сложная концепция, научная несостоятельность которой доказана подробнейшим образом.49-51
Подлинную цель "гипотезы точки отсчета" можно уяснить из следующей цитаты, взятой из статьи одного из сторонников данной теории:
"Основная задача этой работы - дать опровержение буква-листской интерпретации "недели" творения из Книги Бытия, выдвинутой теоретиками "молодой Земли".48
* Некоторым людям очень хочется, чтобы дни Творения на самом деле были долгими эпохами. Таким образом они пытаются примирить теорию эволюции с Книгой Бытия. Однако порядок событий с эволюционной точки зрения (миллиарды лет) не совпадает с порядком событий Бытия. Рассмотрим таблицу:
Расхождения в порядке событий между Библией и теорией эволюции>
Библейская летопись Сотворения
Эволюционные предположения
Земля появилась прежде Солнца и звезд
Солнце и звезды появились прежде Земли
Изначально Земля была покрыта водой
Изначально Земля была крошечным огненным шаром
Сначала - океаны, затем - суша
Сначала - суша, затем - океаны
Жизнь впервые появилась на суше
Жизнь зародилась в океанах
Растения были сотворены прежде Солнца
Растения появились после Солнца
Наземные животные появились после птиц
Наземные животные существовали прежде птиц
Киты появились раньше, чем наземные животные
Наземные животные возникли до китов
Очевидно, что те, кто не верит в буквальность шести дней Творения, читают Библию не с открытым сердцем, а предвзято, "вычитывая между строк" собственные заблуждения.
Попытки компромисса
Кроме "теории разрыва", о которой речь пойдет в следующей главе, есть и другие теории, пытающиеся примирить идею долгих эпох и/или эволюции с Книгой Бытия. Их можно условно разделить на две основные категории:
1. "Теистическая эволюция" - Бог в течение миллионов лет направлял процесс эволюции, или даже создал его и руководил им.
2. "Прогрессивное сотворение" - Бог вмешивался в процессы смерти и борьбы за существование и, таким образом, в течение миллионов лет в разное время создал миллионы видов.
Все эти компромиссные теории подразумевают, что Ноев Потоп был всего лишь событием местного масштаба. Они предполагают, что слои окаменелостей - свидетельство в пользу миллионов лет истории. Всемирный Потоп уничтожил бы летопись окаменелостей и создал бы новую! Следовательно, эти теории не допускают вселенской катастрофы, в результате которой на всей Земле могли сформироваться слоистые породы, содержащие ископаемые останки. Разумеется, все это идет вразрез с учением Священного Писания о Всемирном Потопе (Быт. 6-9).52
Так ли это важно?
Да. Очень важно, что думает христианин о днях Творения, описанных в первой главе Бытия. В особенности это важно потому, что все модели, включающие в себя долгие эпохи до или после Сотворения мира, сводят на нет Благую Весть - поскольку, как было показано выше, такие модели предполагают, будто смерть, кровопролитие, болезни, тернии и страдания были в мире еще до грехопадения (см. Ответ на возражение 1). Но есть и еще две причины:
Очень важно, как человек вообще, в принципе, воспринимает Библию. Если мы не просто впускаем в свое сердце ее слова, а пытаемся "подогнать" их под какие-то идеи внебиблейского происхождения, в конце концов это приводит к тому, что смысл всякого слова непогрешимой Библии мы поверяем переменчивыми людскими мнениями.
Если позволить "науке" (которую стали ошибочно считать синонимом материализма и эволюционизма) определять наше отношение к Библии, то рано или поздно это неизбежно приведет нас на скользкий путь безверия. Например, "наука" заявляет, что человек не может восстать из мертвых. Означает ли это, что нам следует изменить наше мнение о Воскресении Христа? К сожалению, порой приходится слышать и такую трактовку: дескать, Воскресение означает только то, что учение Христа продолжает жить в Его последователях!
Но когда человек воспринимает учение Бытия буквально и верит, что дни Творения - это обычные дни, то у него не будет проблем и с тем, чтобы понять и принять все Писание в целом. Мартин Лютер однажды сказал:
"Я не раз говорил, что всякий, кто берется изучать Священное Писание, должен следовать простому и прямому смыслу слов неотступно, если только символ веры не принуждает его понимать их иначе. Несомненно, что на Земле никто не слышал речи ясней, чем Слово Божье".53
Всякое слово Бога чисто
Народ Божий должен понимать, что Слово Божье - не то, что людские слова. Как сказал апостол Павел в Первом послании к Фессалоникийцам 2:13, "...приняв от нас слышанное слово Божие, вы приняли не как слово человеческое, но как слово Божие, - каково оно есть по истине...".
В Книге Притчей 30:5-6 сказано: "Всякое слово Бога чисто... Не прибавляй к словам Его, чтоб Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом". Библию нельзя толковать и оценивать только как великое литературное произведение. Мы должны "трепетать перед словом Его" (Ис. 66:5) и не забывать, что "все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (Второе послание к Тимофею, 3:16-17).
Каждое слово, каждая буква в изначальном тексте Библии продиктованы Самим Богом. Прислушаемся же к Богу, говорящему с нами через Слово Его! Не будем самонадеянно полагать, будто мы можем объяснить Богу, что именно Он хотел нам сказать!
"Всякое слово Бога чисто" (Притчи 30:5)
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:14 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| А КАК ЖЕ РАДИОУГЛЕРОДНОЕ ДАТИРОВАНИЕ?
[LARGE]Как работают радиоуглеродные "часы"? Надежны ли они? О чем в действительности говорят результаты радиоуглеродного датирования? Что можно сказать о других радиометрических методах? Есть ли доказательства тому, что Земля молода?[/LARGE]
Люди, задающие вопросы об определении возраста вещества с помощью углерода-14 (С14), на самом деле обычно интересуются методами радиометрического датирования1 которые, как принято считать, определяют возраст в миллионы и миллиарды лет; радиоуглеродный же метод устанавливает возраст только в тысячи лет. Людям хочется понять, как можно совместить миллионы лет с библейской летописью истории Земли.
Разумеется, это невозможно. Пытаясь "втиснуть" в Библию миллионы лет, мы отвергаем ее учения о праведности Божьей и о возникновении греха, смерти и страданий, из-за которых Иисус пришел в этот мир (см. главу 2).
Христиане по определению принимают слова Иисуса Христа со всей серьезностью. А Он сказал: "В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их" (Евангелие от Марка 10:6). Эти слова имеют смысл только в том случае, если отсчет времени начался несколько тысяч лет назад с недели Творения. Если же человек появился через миллиарды лет после возникновения Земли, слова Иисуса теряют всякий смысл.
Вначале мы с вами рассмотрим радиоуглеродное датирование, а затем познакомимся с другими методами определения возраста.
Как работают радиоуглеродные часы?
Уникальные свойства углерода необходимы для существования жизни на Земле. Углерод, известный нам в виде вещества черного цвета в древесном угле, алмазов или графита в карандашах, существует в нескольких формах, или изотопах. Атомы одной из форм, встречающейся довольно редко, в 14 раз тяжелей атомов водорода. Эта форма называется углерод-14 (С14, радиоуглерод).
Углерод-14 образуется, когда космические лучи выбивают нейтроны из атомных ядер в верхних слоях атмосферы. Эти выбитые нейтроны, двигаясь с огромной скоростью, в более нижних слоях бомбардируют обычные атомы азота (N14), превращая их в атомы С14. В отличие от обычного углерода (С12), С14 нестабилен и медленно распадается, снова превращаясь в азот с выделением энергии. Эта нестабильность делает его радиоактивным.
Обычный углерод С12 входит в состав углекислого газа (СО2) в воздухе. Углекислый газ поглощают растения, которыми, в свою очередь, питаются животные. Таким образом, кость, или лист дерева, или даже деревянная мебель содержит большое количество углерода. С14, как и обычный углерод С12, способен реагировать с кислородом и образовывать углекислый газ, который тоже вступает в круговорот веществ в клетках живых организмов.
Мы можем взять пробу воздуха, определить, сколько атомов С12 приходится в ней на каждый атом С14, и рассчитать соотношение С14/С12. Поскольку С14 образует с С12 однородную смесь, можно ожидать, что это соотношение останется постоянным и в листе дерева, и в части человеческого тела, и т. д.
Хотя атомы С14 в живых веществах постоянно превращаются в атомы N14, в результате постоянного обмена углеродом с окружающей средой содержание углерода в них остается таким же, как и в атмосфере. Однако после смерти растения или животного круговорот углерода в его теле разрывается, а атомы С14 постепенно распадаются; поэтому содержание С14 в мертвом теле со временем становится меньше (рис. 1). Иными словами, соотношение С|4/С12 постепенно падает. Таким образом мы получаем "часы", которые начинают идти с момента смерти живого существа (рис. 2).
Очевидно, что эти часы действуют только для мертвых тел, которые когда-то были живыми существами. Например, их нельзя использовать для определения возраста вулканических пород.
Скорость распада С14 такова, что половина этого вещества превращается обратно в N14 в течение 5730+-40 лет. Это и есть так называемый "период полураспада". За два периода полураспада, то есть за 11460 лет, останется только четверть изначального количества. Таким образом, если соотношение С14/С12 в образце составляет четверть от соотношения в современных живых организмах, теоретически этот образец имеет возраст 11460 лет. Возраст же предметов старше 50 000 лет с помощью радиоуглеродного метода определить теоретически невозможно. Поэтому радиоуглеродное датирование не может показать возраст в миллионы лет. Если проба содержит С14, это уже свидетельствует о том, что ее возраст меньше миллионов лет.
Однако все не так просто. Во-первых, растения хуже усваивают углекислый газ, содержащий С14. Следовательно, они накапливают его меньше ожидаемого и поэтому при тестировании кажутся старше, чем есть на самом деле. Более того, различные растения по-разному усваивают С14, и на это тоже следует делать поправку.2
Во-вторых, соотношение С14/С12 в атмосфере не всегда было постоянным - например, оно снизилось с наступлением индустриальной эпохи, когда вследствие сжигания огромных количеств органического топлива высвободилась масса углекислого газа, обедненного С14. Соответственно, организмы, умершие в этот период, в рамках радиоуглеродного датирования кажутся старше. Затем произошло увеличение содержания С14О2, связанное с наземными ядерными испытаниями 1950-х годов,3 вследствие чего организмы, умершие в этот период, стали казаться моложе, чем были на самом деле.
Измерения содержания С14 в объектах, чей возраст точно установлен историками (например, зерно в гробницах с указанием даты захоронения) позволяют оценить уровень С14 в атмосфере того времени и, таким образом, частично "подправить ход" радиоуглеродных "часов". Соответственно, радиоуглеродное датирование, проведенное с учетом исторических данных, может дать весьма плодотворные результаты. Однако даже с такой "исторической настройкой" археологи не считают даты, полученные радиоуглеродным методом, абсолютным - из-за частых аномалий. Они больше полагаются на методы датирования, связанные с историческими летописями.
За пределами исторических данных "настройка" "часов" С14 не представляется возможной.4
Другие факторы, влияющие на радиоуглеродное датирование
Количество космических лучей, пронизывающих атмосферу Земли, влияет на количество образующегося С14 и, следовательно, на систему датирования. Количество же космических лучей, достигающих Земли, существенно изменяется в зависимости от солнечной активности и прохождения Земли через магнитные облака по мере перемещения Солнечной системы по галактике Млечного Пути.
Сила магнитного поля Земли, в свою очередь, оказывает влияние на количество космических лучей, попадающих в атмосферу. Чем сильней магнитное поле, тем больше лучей отражается от Земли. В целом энергия магнитного поля Земли уменьшается,5 поэтому в настоящее время образуется больше С14, чем в прошлом. Из-за этого предметы большого возраста кажутся старше, чем они есть.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image022.jpg[/img]
Всемирный Потоп, о котором повествует Книга Бытия, не мог не оказать серьезного влияния на соотношение изотопов углерода. В результате Потопа была погребена огромная масса углерода, превратившаяся в уголь, нефть и т. д., что снизило общее содержание С12 в биосфере (в том числе и в атмосфере - растения, выросшие после Потопа, потребляют СО2, запасы которого не восполняются, поскольку не происходит разложение ископаемой растительности). Общее количество С14 в наше время тоже пропорционально уменьшилось, но поскольку С12 больше не производится, то С14, напротив, производится постоянно, причем со скоростью, зависящей не от уровня содержания углерода, а от уровня содержания азота. Таким образом, соотношение С|4/С12 после Потопа увеличивается. Отсюда следует, что до Всемирного Потопа соотношение С14/С12 в растениях/животных/атмосфере должно было быть ниже нынешнего.
Если не делать поправку на этот эффект (как и на действие магнитного поля, о котором шла речь выше), то радиоуглеродное датирование будет показывать гораздо больший, чем на самом деле, возраст окаменелостей, образовавшихся при Всемирном Потопе.
Исследователи-креационисты предполагают, что возрасты в 35 000-45 000 лет должны быть пересмотрены с учетом библейской даты Потопа.7 Такой пересмотр способен привести в порядок аномальные данные, полученные при радиоуглеродном датировании, например, разнобой данных, полученных для разных частей тела замерзшей туши мускусного быка на Аляске, или чрезмерно малую скорость накопления экскрементов ленивца в пещере, где проводилось радиоуглеродное датирование.
Вулканы выделяют большое количество СО2, обедненного С14. Поскольку Всемирный Потоп сопровождался интенсивной вулканической активностью (см. главы 10, 11, 12, 17), то данные радиоуглеродного датирования для окаменелостей, сформировавшихся вскоре после Потопа, тоже оказались завышенными.
Итак, метод радиоуглеродного датирования с поправкой на последствия Всемирного Потопа может давать очень полезные результаты, однако применять его следует с осторожностью. Он не показывает возрастов в миллионы лет и при верном применении вполне соответствует библейской летописи Потопа (рис. 3).
Другие методы радиометрического датирования
В наши дни используется целый ряд методов радиометрического датирования, показывающих возрасты пород в миллионы или миллиарды лет. Техники определения возраста, в отличие от радиоуглеродного датирования, преимущественно используют относительные концентрации материнских изотопов и дочерних продуктов в цепочках радиоактивного распада. Например, калий-40 распадается до аргона-40, уран-238 - до свинца-206, проходя стадии таких элементов, как радий; уран-235 распадается до свинца-207, рубидий-87 - до стронция-87 и так далее. Такие методы применяются к изверженным породам и в норме показывают время, прошедшее с момента отвердения.
Концентрации изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов - это еще не даты. Для определения возраста на основе таких измерений необходимо сделать недоказуемые допущения (см. ниже рисунок с песочными часами), такие, как:
1. Известны начальные условия (например, мы предполагаем, что дочерний изотоп изначально не присутствовал, или знаем, сколько именно его было).
2. Скорость распада всегда была постоянной.
3. Системы были закрытыми или изолированными, и количество материнских и дочерних изотопов не увеличивалось и не уменьшалось.
Концентрации, или соотношения изотопов можно измерить с большой точностью. Однако концентрации изотопов - это еще не даты.
Закономерности данных об изотопах
Есть много свидетельств тому, что техники радиоизотопного датирования, вопреки распространенному мнению, вовсе не безошибочны и не показывают миллионы лет. Однако тут есть определенные закономерности, нуждающиеся в объяснении. Например, чем глубже расположен слой породы, тем больше его "возраст". Креационисты не спорят с тем, что нижние слои обычно старше верхних - но не на миллионы лет! Геолог Джон Вудморапп (John Woodmorappe) в своем исчерпывающем критическом анализе методов радиометрического датирования8 подчеркивает, что у пород есть и другие крупномасштабные закономерности, не имеющие никакого отношения к радиоактивному распаду.
Радиометрическое датирование представлено в виде песочных часов. Предполагается, что количество материнских и дочерних элементов в изначальном образце нам известно, скорость распада постоянна, а система закрыта
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:15 | Сообщение # 11 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| "Плохие" результаты?
Когда установленный "возраст" отличается от ожидаемого, исследователи поспешно находят повод объявить результат датирования недействительным. Широкая распространенность этого апостериорного доказательства показывает, что у радиометрического датирования имеются серьезные проблемы. Вудморапп приводит сотни примеров уловок, к которым прибегают исследователи, пытаясь объяснить "неподходящие" значения возраста.
Так, ученые пересмотрели возраст ископаемых останков Australopithecus ramidus.9 Большинство образцов базальта, наиболее близко подходящего к слоям, в которых были найдены эти окаменелости, показало возраст около 23 миллионов лет по методу "аргон-аргон". Авторы решили, что эта цифра "слишком велика", если исходить из их представлений о месте этих окаменелостей в глобальной эволюционной схеме. Они рассмотрели базальт, располагавшийся подальше от окаменелостей, и, отобрав 17 из 26 образцов, получили приемлемый максимальный возраст в 4,4 миллиона лет. Остальные девять образцов показали опять-таки гораздо больший возраст, но экспериментаторы решили, что дело в загрязнении породы, и отвергли эти данные. Таким образом, на методы радиометрического датирования существенно влияет доминирующее в научных кругах мировоззрение "долгих эпох".
Аналогичная история связана с установлением возраста черепа примата (этот череп известен как образец KNM-ER 1470).10, 11 Поначалу был получен результат 212-230 млн. лет, который, исходя из окаменелостей, был признан неверным ("людей в то время еще не было"), после чего были предприняты попытки установления возраста вулканических пород в этом регионе. Через несколько лет, после опубликования нескольких различных результатов исследований, "сошлись" на цифре 2,9 млн. лет (хотя эти исследования включали в себя и отделение "хороших" результатов от "плохих" - как и в случае с Australopithecus ramidus).
Исходя из предвзятых представлений об эволюции человека, исследователи никак не могли примириться с мыслью, что череп 1470 "настолько стар". После изучения ископаемых останков свиньи в Африке антропологи с готовностью поверили в то, что череп 1470 на самом деле гораздо моложе. После того, как научная общественность утвердилась в этом мнении, дальнейшие исследования пород еще больше снизили радиометрический возраст этого черепа - до 1,9 млн. лет - и вновь отыскались данные, "подтверждающие" очередную цифру. Вот такая "игра в радиометрическое датирование"...
Мы не утверждаем, что эволюционисты сговорились подгонять все данные под наиболее удобный для себя результат. Конечно же, в норме дело обстоит совсем не так. Беда в другом: все данные наблюдения должны соответствовать доминирующей в науке парадигме. Эта парадигма - или, скорей, вера в миллионы лет эволюции от молекулы до человека - настолько прочно укрепилась в сознании, что никто не позволяет себе подвергнуть ее сомнению; напротив, говорят о "факте" эволюции. Вот под эту парадигму и должны подходить абсолютно все наблюдения. В результате исследователи, которые в глазах общественности выглядят "объективными и беспристрастными учеными", бессознательно отбирают именно те результаты наблюдений, которые согласуются с верой в эволюцию.
Нельзя забывать, что прошлое недоступно для нормального экспериментального исследования (серии опытов, проводимые в настоящем). Ученые не могут экспериментировать с событиями, происходившими когда-то. Измеряется не возраст пород - измеряются концентрации изотопов, причем их-то как раз можно измерить с высокой точностью. А вот "возраст" определяется уже с учетом предположений о прошлом, доказать которые невозможно.
Мы должны всегда помнить слова Бога, обращенные к Иову: "Где был ты, когда Я полагал основания земли?" (Иов 38:4).
Те, кто имеет дело с неписаной историей, собирают информацию в настоящем и таким образом пытаются воссоздать прошлое. При этом уровень требований к доказательствам гораздо ниже, чем в эмпирических науках, таких, как физика, химия, молекулярная биология, физиология и т. д.
Уильяме (Williams), специалист по превращениям радиоактивных элементов в окружающей среде, установил 17 изъянов в методах изотопного датирования (по результатам этого датирования были изданы три весьма солидные труда, позволившие определить возраст Земли приблизительно в 4,6 миллиарда лет).12 Джон Вудморапп остро критикует эти методы датирования8 и разоблачает сотни связанных с ними мифов. Он убедительно доказывает, что немногие "хорошие" результаты, оставшиеся после того, как "плохие" данные были отфильтрованы, можно легко объяснить удачным совпадением.
"Какой возраст предпочитаете?"
В анкетах, предлагаемых радиоизотопными лабораториями, обычно спрашивается: "Каким, по-вашему, должен быть возраст данного образца?". Но что это за вопрос? В нем не возникало бы нужды, если бы техники датирования были абсолютно надежны и объективны. Вероятно, дело в том, что лаборатории знают о распространенности аномальных результатов и потому пытаются выяснить, насколько "хороши" получаемые ими данные.
Проверка методов радиометрического датирования
Если бы методы радиометрического датирования могли действительно объективно определять возраст пород, они срабатывали бы и в ситуациях, когда возраст нам точно известен; кроме того, различные методы давали бы согласованные результаты.
Методы датирования должны показывать достоверные результаты для предметов известного возраста
Есть целый ряд примеров, когда методы радиометрического датирования неверно устанавливали возраст пород (этот возраст был точно известен заранее). Один из таких примеров - калий-аргоновое "датирование" пяти потоков андезитовой лавы с горы Нгаурухо в Новой Зеландии. Хотя было известно, что лава один раз текла в 1949 году, три раза - в 1954 и еще один раз - в 1975, "установленные возрасты" варьировали от 0,27 до 3,5 млн. лет.13
Все тот же ретроспективный метод породил следующее объяснение: когда порода отвердела, в ней остался "лишний" аргон из-за магмы (расплавленной породы). В светской научной литературе приводится масса примеров тому, как избыток аргона приводит к "лишним миллионам лет" при датировании пород известного исторического возраста.14 Источником избыточного аргона, по всей видимости, служит верхняя часть мантии Земли, расположенная непосредственно под земной корой. Это вполне соответствует теории "молодой Земли" - у аргона было слишком мало времени, он просто не успел высвободиться.15 Но если избыток аргона привел к столь вопиющим ошибкам в датировании пород известного возраста, почему мы должны доверять этому же методу при датировании пород, возраст которых неизвестен?! Другие методы - в частности, использование изохрон,16 - включают в себя различные гипотезы о начальных условиях; но ученые все больше убеждаются в том, что даже такие "надежные" методы тоже приводят к "плохим" результатам. И тут снова выбор данных основан на предположении исследователя о возрасте той или иной породы.
Доктор Стив Остин (Steve Austin), геолог, взял пробы базальта из нижних слоев Большого Каньона и из потоков лавы на краю каньона.17 По эволюционной логике, базальт у края каньона должен быть на миллиард лет моложе базальта из глубин. Стандартный лабораторный анализ изотопов с применением изохронного датирования "рубидий-стронций" показал, что сравнительно недавний поток лавы на 270 млн. лет старше базальта из недр Большого Каньона - что, конечно же, абсолютно невозможно!
Разные техники датирования должны показывать согласованные результаты
Если различные методы датирования объективны и надежны, данные, полученные в результате их применения, должны соответствовать друг другу. Когда биохимик определяет содержание сахара в крови, он получит одну и ту же цифру, какой бы метод определения он ни использовал (в пределах погрешности эксперимента). Но с радиометрическим датированием дело обстоит иначе: различные техники зачастую дают совершенно разные результаты.
Когда Остин изучал породы Большого Каньона,17 то данные, полученные при использовании разных методов датирования, существенно отличались друг от друга (см. таблицу). "Плохие" результаты можно объяснить самыми разными причинами, но в любом случае это будет апостериорное доказательство. Методы, результаты которых могут быть отвергнуты единственно на том основании, что они не соответствуют нашим представлениям, нельзя назвать объективными.
В Австралии некоторые деревья, найденные в третичных базальтах, явно были погребены лавой этих базальтов, поскольку сохранились следы обугливания. "Возраст" древесины по данным радиоуглеродного анализа составил 45 000 лет, в то время как "возраст" базальта по данным калий-аргонового метода - 45 млн. лет!
Радиометрические "возрасты", полученные с помощью различных методов, для базальтовых пород (которым, по мнению большинства геологов, всего несколько тысяч лет) плато Уинкаре, что в Большом Каньоне.18
Метод "Возраст"
Калий-аргон (шесть возрастов) От 10 000 лет до 117 млн. лет
Рубидий-стронций (пять возрастов) 1 270-1 390 млн. лет
Рубидий-стронций (изохронный) 1 340 млн. лет
Свинец-свинец (изохронный) 2 600 млн. лет
Изотопные соотношения кристаллов уранинита из Кунгарского месторождения урана на Северной территории Австралии при датировании изохронным методом "свинец-свинец" показали возраст 841-140 млн. лет.19 Это идет вразрез с возрастом 1550-1650 млн. лет, основанным на других изотопных соотношениях,20 и возрастами 275, 61, О, О, и 0 млн. лет, полученными из соотношений "торий-свинец" (Th232/Pb208) для пяти зерен уранинита.19 Последние цифры особенно интересны, поскольку ториевые методы датирования считаются более достоверными - торий более стоек, чем минералы урана, являющиеся материнскими по отношению к изотопам свинца в системе "свинец-свинец".19 Возрасты "О" в этом случае соответствуют Библии.
"Что-то не так": новые свидетельства С14 в окаменелостях, которым - якобы - миллионы лет
Радиоуглеродное датирование зачастую приводит эволюционистов в смятение, поскольку показывает гораздо меньшие возрасты, чем следовало бы ожидать, исходя из эволюционной модели истории Земли. Любой образец старше 50 000 лет должен содержать чрезвычайно малое количество С14, не поддающееся измерению.
Лабораториям, где измеряют С14, требуется органическое вещество, не содержащее С14. Такое вещество можно использовать как контрольный образец, позволяющий убедиться, что в процессе измерений не происходит завышение оценки содержания С14. Наиболее очевидный кандидат на эту роль - каменный уголь, поскольку считается, что даже самым молодым его месторождениям несколько миллионов лет; большая же часть угля имеет возраст от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов лет. По идее, такой древний уголь не должен содержать С14 вообще - но, тем не менее, он его содержит! Угля, не содержащего С14, попросту не существует!
Окаменевшее дерево, найденное в "верхнепермских" породах, возраст которых предположительно составляет 250 миллионов лет, тоже, как оказалось, содержит С14.21 Недавно в породе, которую относят к "среднему триасу" (предположительно около 230 миллионов лет) был обнаружен образец древесины, радиоуглеродный анализ которого показал возраст в 33720+-430 лет.22 В результате проверки выяснилось, что оценка радиоуглеродного возраста не была обусловлена загрязнением породы и может считаться достоверной в стандартном понимании ("долгие эпохи") данной системы датирования.
Для эволюциониста наличие С14 в каменном угле и древесине, которым якобы миллионы лет,23 - неразрешимая загадка; для креациониста же это логичный и закономерный факт.
Материальные свидетельства против теории о миллиардах лет
90% всех методов, применявшихся для определения возраста Земли, свидетельствуют о возрасте гораздо меньшем, чем эволюционные "миллиарды лет". Вот лишь некоторые из таких свидетельств.
* Доказательства быстрого формирования геологических страт после библейского Потопа: отсутствие эрозии между слоями пород, предположительно разделенных между собой миллионами лет; отсутствие нарушения структуры пород в результате жизнедеятельности организмов (ходы червей, корни растений и т. д.); отсутствие почвенных слоев; полистратные окаменелости (пересекающие по вертикали несколько слоев породы - если погребение происходило медленно и постепенно, получается, что они пребывали в вертикальном положении миллионы лет); изогнутые, но целые, слои значительной толщины, указывающие на то, что когда-то порода была мягкой и гибкой; многие другие примеры. Подробнее см. главу 15 и книги геологов Морриса (Morris)24 и Остина17.
* В некоторых (неокаменелых!) костях динозавра были обнаружены красные кровяные тельца и гемоглобин. Это говорит о том, что последние динозавры жили не более нескольких тысяч лет назад, а вовсе не 65 миллионов лет, как уверяют эволюционисты.25
* Интенсивность магнитного поля Земли снижается настолько быстро, что ему, по всей видимости, не более 10 000 лет. Из-за стремительного изменения полярности в год Всемирного Потопа и магнитных колебаний вскоре после него энергия магнитного поля стала уменьшаться еще быстрей.26, 27
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:16 | Сообщение # 12 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| * При радиоактивном распаде происходит выделение гелия
в атмосферу, но в весьма небольших количествах. Общее количество гелия в атмосфере равно всего одной двухтысячной от ожидаемого в том случае, если бы возраст атмосферы действительно составлял миллиарды лет. Этот гелий изначально выделялся из горных пород. Происходит это довольно быстро, однако в некоторых породах по-прежнему содержится очень много гелия, который просто не успел высвободиться, - следовательно, в его распоряжении не было миллиардов лет28, 29 (см. также раздел этой главы "Аномалии в кристаллах глубинных пород").
* Сверхновая возникает в результате взрыва большой звезды. Взрыв этот настолько ярок, что он на краткий срок затмевает всю остальную Галактику. Остатки сверхновой (ОСН), согласно физическим уравнениям, должны расширяться еще сотни тысяч лет. Однако ни в нашей Галактике Млечного Пути, ни в ее спутниках - Магеллановых облаках нет слишком старых (стадия 3) ОСН, а умеренно старых (стадия 1) совсем мало. Именно этого и следует ожидать в "молодых" галактиках, которые просто не успели расшириться.30, 31
* Луна медленно удаляется от Земли со скоростью около 4 см в год. В прошлом эта скорость была больше. Но даже если бы Луна изначально соприкасалась с Землей, ей понадобилось бы всего 1,37 миллиардов лет, чтобы удалиться на нынешнее расстояние. Это - не реальный, а максимальный возраст Луны; но для эволюционистов, утверждающих, что Луне 4,6 миллиарда лет, не подходит и он. Кроме того, этот возраст много меньше возрастов, полученных при радиометрическом датировании лунных пород.32, 33
* Соль поступает в океаны с гораздо большей скоростью, нежели уходит из них. Если бы эти процессы длились миллиарды лет, вода в морях и океанах была бы куда солоней. Даже при самых выгодных допущениях морям не может быть больше 62 млн. лет (это тоже максимальный, а не реальный, возраст); а ведь эволюционисты говорят о миллиардах лет!34, 35
Доктор Рассел Хамфриз в брошюре "Доказательства молодости мира" ("Evidence for a Young World") приводит примеры других процессов, не согласующихся с теорией о миллиардах лет.
Креационисты не могут установить возраст Земли, используя конкретный научный метод, но точно так же этого не могут сделать и эволюционисты. Однако креационисты сознают, что единственный путь развития науки - метод проб и ошибок, поскольку у нас нет исчерпывающих данных, особенно когда речь идет о прошлом. Это верно как для креационных, так и для эволюционных научных аргументов; эволюционистам пришлось отказаться от многих "доказательств" эволюции, а креационистам - совершенствовать свои доказательства. Доктор У. Б. Провайн (W. В. Pro-vine), эволюционист и атеист, признает: "Мои познания в этой области \[молекулярная биология], почерпнутые во время учебы в аспирантуре (1964-68), либо оказались ошибочными, либо существенно изменились".36
Креационисты осознают ограниченность методов радиометрического датирования гораздо отчетливей, чем эволюционисты, заявляющие, будто современные наблюдения способны послужить "доказательствами" миллиардов лет земной истории. На самом же деле, все методы датирования, включая и те, что свидетельствуют о молодом возрасте Земли, основаны на недоказуемых предположениях.
Креационисты устанавливают возраст Земли, исходя из библейской хронологии. Они верят, что Библия - самая точная летопись истории Вселенной. Библия - Слово Божье (чему в ней содержится множество внутренних доказательств), а потому она абсолютно надежна и безошибочна (см. главу 1).
О чем же все-таки говорят нам результаты радиометрического датирования?
Если возрасты в миллионы лет, "установленные" в результате радиометрического датирования, не соответствуют действительности, то что же они все-таки означают? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо внимательно изучить экспериментальные результаты различных методов датирования, выводы, сделанные из этих результатов, и предположения, лежащие в основе этих выводов.37
Изохронный метод датирования16 считался непогрешимым, поскольку якобы соответствовал предположениям о начальных условиях и закрытых системах.
Доктор Эндрю Спеллинг, геолог, работал над определением возраста Кунгаррского месторождения урана на Северной территории Австралии. Поначалу он использовал метод "уран-торий-свинец" (U-Th-Pb). Он обнаружил, что даже образцы наиболее выветрившихся почв этого региона, наверняка не принадлежавших к закрытым системам, показывали достоверные "изохронные" линии, на основании которых определялся "возраст" 1 445 млн. лет.
Такие "ложные изохроны" настолько распространены, что для их описания была разработана специальная терминология - "ложная изохрона", "псевдоизохрона", "вторичная изохрона", "унаследованная изохрона", "извергнутая изохрона", "смешанная изохрона". Женг (Zheng) пишет:
"...некоторые базовые предположения традиционного изохронного метода Rb-Sr (рубидий-стронций) должны быть откорректированы; наблюдаемая изохрона не всегда дает адекватную информацию о возрасте геологической системы, даже когда теоретическое соотношение Sr87/Sr86 и Rb87/Sr86 соответствует экспериментальным данным. Этой проблемой нельзя пренебрегать, в особенности при оценке числового масштаба времени. Схожие проблемы возникают и в изохронных методах Sm-Nd (самарий-неодим) и U-Pb (уран-свинец)".38 Очевидно, что, кроме фактора возраста, существуют и другие факторы, влияющие на прямые, получаемые при нанесении на график соотношений изотопов. И, опять-таки, существует лишь один способ выяснить, "хороша" ли та или иная изохрона - сравнение полученного результата с ожидаемым.
Один из наиболее популярных современных методов датирования - метод согласия "уран-свинец". Этот метод эффективно объединяет на одной диаграмме две серии ураново-свинцового распада. Результаты, расположенные на кривой согласия, показывают одинаковые возрасты согласно двум сериям свинца и называются "согласными". Однако результаты для минерала циркона, например, в норме располагаются вне кривой согласия; это - "несогласные" результаты. Для объяснения этих данных было разработано множество моделей (сценариев),39 которые вряд ли можно считать объективными научными данными, подтверждающими "старость" Земли, - ведь эти сценарии тоже оцениваются по принципу их соответствия или несоответствия вере в "долгие эпохи".
Эндрю Спеллинг предположил, что важную роль в объяснении соотношений концентраций изотопов, которые принято интерпретировать как "возрасты", может сыграть фракционирование (разделение) элементов в расплавленном состоянии в мантии Земли.
Еще в 1966 году кандидат в Нобелевские лауреаты Мелвин Кук, профессор металлургии университета штата Юта, обратил внимание на то, что соотношения, к примеру, изотопов свинца могут изменяться под воздействием иных факторов, нежели радиоактивный распад.40 Кук отмечал, что в рудах Катанги, например, высокое содержание имеет стабильный изотоп свинец-208, но нет источника для его появления - тория-232. Период полураспада тория-232 весьма продолжителен, и торий с трудом высвобождается из горных пород; следовательно, если свинец-208 образовался из тория-232, то некоторое количество тория непременно должно было остаться. Концентрации же свинца-206, свинца-207 и свинца-208 позволяют предположить, что свинец-208 образуется из свинца-207, а тот - из свинца-206 в результате захвата нейтрона. Если учитывать, что изотопы способны к таким взаимным превращениям, оценка возраста снижается с 600 млн. лет до современности. Сходные явления присутствуют и в других рудах. Кук указывает, что современная ядерная физика не позволяет объяснить, как такие изотопные переходы могут происходить при нормальных условиях, однако они происходят, и возможны предположения о механизме этого явления.
Аномалии в кристаллах глубинных пород
Доктор Роберт Джентри (Robert Gentry), физик, отметил, что содержание гелия и свинца в цирконе из глубоких скважин не согласуется с предположением о возрасте гранитных пород, в которых они были найдены, в 1500 млн. лет.41 Содержание же свинца, возможно, и согласуется с представлениями о его распаде на протяжении миллионов лет, только за это время свинец должен был бы почти полностью диффундировать из кристаллов.
Кроме того, содержание гелия в породе также лучше соответствует теории молодой Земли (гелий образуется при распаде радиоактивных элементов).
Результаты исследования содержания гелия и свинца указывают на то, что в недавнем прошлом скорость радиоактивного распада была значительно выше. Хамфриз предположил, что это явление было характерно для недели Творения и Потопа. Это и могло быть причиной завышенной датировки предметов с учетом современной скорости радиоактивного распада. Но, какова ни была причина чрезвычайно высокой скорости распада, она могла вызвать и описанные Куком превращения изотопов.
Необычные "радиогало"
Частицы, образующиеся при радиоактивном распаде в твердых породах, вызывают в окружающей кристаллической структуре нарушения, распространяющиеся в виде зон сферической структуры. Атом радиоактивного элемента, например, урана-238, оставляет характерные обесцвеченные сферические области различного диаметра для каждого элемента в цепи распада до свинца-206.42 На срезе под микроскопом эти области выглядят как кольца, называемые "радиогало". Доктор Джентри много лет исследовал радиогало; результаты его работы опубликованы в ведущих научных журналах.41
Некоторые промежуточные продукты распада - такие, как изотопы полония, - имеют очень короткий период полураспада. Например, период полураспада полония-218 составляет три минуты. Любопытно, что кольца, остающиеся после распада полония, часто не сопровождаются в кристаллах материнскими гало урана. Это означает, что полоний проникает в породу до того, как она отвердевает, а не образуется в результате распада атома урана в твердой породе - иначе оставалось бы и гало урана. Следовательно, либо полоний был сотворен изначально (а не образовался из урана), либо в прошлом происходили коренные изменения скорости радиоактивного распада.
Джентри ответил на все возражения оппонентов.41, 43 Его работа неоднократно подвергалась критике, поскольку гало свидетельствуют о ситуации в прошлом - во время Творения или после, или, возможно, во время Потопа, - не соответствующей униформистским представлениям, которые лежат в основе систем радиометрического датирования. Неизвестный процесс, ставший причиной образования гало, может послужить ключом к подлинному пониманию радиометрического датирования.44
Заключение
Существует целый ряд доказательств тому, что радиометрическое датирование, вопреки распространенному мнению, не является объективным свидетельством "старости" Земли, и Вселенной в действительности всего лишь несколько тысяч лет. Мы не знаем ответов на все вопросы, но Слово Божье сообщает нам истину об истории мира.
1 Его называют также изотопным или радиоизотопным датированием.
2 В наши дни содержание стабильного изотопа углерода С13 используется как показатель уровня усвоения С14.
3 Радиоактивное излучение в результате ядерных испытаний также вызывает превращение N14 в С14.
4 В попытке распространить возможность калибровки радиоуглеродного метода на более далекое прошлое, чем позволяют исторические источники, был применен метод дендрохронологии (определения возраста по древесным кольцам). Однако его применение встречает определенные трудности.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:21 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| ЕСЛИ ВСЕЛЕННАЯ МОЛОДА, ПОЧЕМУ МЫ ВИДИМ ЗВеЗДЫ?
[LARGE]сли Вселенная молода, а свет далеких звезд идет до Земли миллионы лет, то как же выходит, что мы их видим? Создал ли Бог "свет в пути"? Была ли скорость света в прошлом больше, чем сейчас? И связано ли это с теорией "Большого взрыва"?[/LARGE]
Некоторые звезды находятся в миллионах световых лет от нас. Один световой год - это расстояние, которое свет проходит за год. Означает ли это, что Вселенной в самом деле миллионы лет?
Несмотря на все библейские и научные свидетельства в пользу молодой Земли/Вселенной, этот вопрос с давних пор вызывает затруднения. Однако любой научный взгляд на вопрос возникновения мира предполагает нерешенные проблемы - ведь наши знания о мире никогда не будут полными, поэтому всегда остаются возможности для исследования.
В прошлом использовалось довольно сложное объяснение, включающее в себя идею о движении света по римановой поверхности (абстрактно-математическая форма пространства). Это объяснение труднодоступно и, помимо того, вряд ли верно, поскольку с необходимостью предполагает двойственность всего сущего.
Сотворенный свет?
Вероятно, наиболее распространенное объяснение заключается в том, что Бог создал свет уже в движении, "в пути", чтобы Адам мог сразу увидеть звезды, а не ждать долгие годы, пока свет ближайшей из них достигнет Земли. Разумеется, могущество Божье безгранично; и все же эта версия порождает огромные трудности.
Получается, что всякий раз, когда мы следим за поведением очень дальнего объекта, все, что мы видим, никогда не происходило. Допустим, к примеру, что мы наблюдаем вращение объекта, находящегося в миллионе световых лет от нас - то есть свет, попадающий в наши телескопы, несет в себе информацию, "регистрирующую" поведение объекта. Однако, согласно вышеприведенному объяснению, этот свет никак не может исходить от наблюдаемого нами объекта, поскольку был сотворен уже движущимся.
А это означает, что если Вселенной, скажем, 10 000 лет, то все, что мы наблюдаем на расстоянии более 10 000 световых лет от нас, оказывается не более чем кадрами некоего грандиозного фантастического фильма о событиях, которые никогда не происходили, и объектах, которые, возможно, никогда не существовали.
Попробуем разобраться в этой проблеме. Представим себе взрыв сверхновой на расстоянии ровно 100 000 световых лет от нас. Напомню: мы исходим из предположения, что нашей Земле ровно 10 000 лет. Астроном, наблюдающий с Земли взрыв сверхновой, видит не просто луч света - в противном случае можно было бы спокойно заключить, что Бог создал цельный поток фотонов (частиц/волн света) "в пути".
На самом же деле астроном наблюдает определенный, совершенно конкретный образец изменений света - видимого света, нейтрино, рентгеновских и гамма-лучей - иными словами, предсказуемую последовательность событий, которые и должны сопровождать такой взрыв. Свет несет в себе информацию о явно реальном событии. Астроном имеет все основания воспринимать эту информацию как "послание", сообщающее об объективной реальности -о том, что объект существовал в действительности, что он в соответствии с законами физики взорвался, что он становился ярче, испускал рентгеновские лучи, тускнел и так далее - опять-таки в полном соответствии все с теми же законами физики.
Этот вывод подтверждается всем, что видит наш астроном - включая и образцы спектра света данной звезды, сообщающие нам "химический рецепт" ее элементов. Но если свет был создан "в пути", значит, космическая информация присутствовала в его луче с момента сотворения, или была привнесена туда позже, и никак не связана с нашим отдаленным объектом. Ведь если бы этот луч действительно начал свой путь со звезды, при условии, что такая звезда существовала на самом деле, то он бы находился еще в 90 000 световых лет от Земли.
Немыслимо, чтобы Бог целенаправленно создал в лучах света, достигающих Земли, целые серии особых сигналов, которые лишь на вид несут информацию о реальных событиях. Утверждать такое - все равно что сказать, будто Бог создал окаменелости в горных породах с целью разыграть нас или, хуже того, испытать нашу веру, а на самом деле эти окаменелости не имеют никакого отношения к животным или растениям, жившим и умершим в далеком прошлом. Странный способ испытать человечество, не так ли?
Всегда ли свет двигался с одной скоростью?
Вот очевидное и естественное решение вопроса: в прошлом свет двигался с большей скоростью, проходя то же расстояние гораздо быстрей. Поначалу такое объяснение казалось слишком уж удобным, словно специально выдуманным для этого случая. Но несколько лет назад австралиец Барри Сеттерфилд (Barry Setterfield) заставил научное сообщество по-новому взглянуть на эту версию. Исследовав исторические наблюдения за скоростью света (с) за последние 300 лет, он показал, что (с) имеет тенденцию к уменьшению. Сеттерфилд и его соавтор, ныне покойный Тревор Норман (Trevor Norman), предоставили массу свидетельств в поддержку своей теории.1 Они считали, что уменьшение скорости света повлияло на результаты радиометрического датирования и даже вызвало красное смещение света в дальних галактиках (впоследствии эта идея была опровергнута).
В научно-креационистских кругах не утихали жаркие дебаты о том, подтверждается ли уменьшение скорости света статистическими данными. Однако самые большие трудности связаны с физическими последствиями теории Нормана-Сеттерфилда. Если скорость света уменьшалась именно так, как предполагает Сеттерфилд, то последствия этого должны отразиться на свете из дальних галактик; однако, по всей видимости, этого не происходит. В итоге никто из сторонников данной теории еще не смог дать ответ на все спорные вопросы.
Новая креационная космология
Однако теория уменьшения с навела многих ученых на размышления. Доктор Рассел Хамфриз, физик-креационист, утверждает, что в течение года он пытался проверить эту теорию на практике - к сожалению, безуспешно. Но за этот год он разработал новую креационную космологию, которая, возможно, разрешит проблему конфликта с ясным библейским учением о недавнем Творении.
Эта новая космология была предложена в качестве альтернативы теории "Большого взрыва" и рассмотрена участниками Международного креационного конгресса в Питтсбурге в 1994 году.2 Креационисты - сторонники идеи "молодой Земли" отнеслись к новой концепции с осторожностью,3 что не удивительно, если учитывать ее нетрадиционность, но Хамфризу удалось ответить на все вопросы.4 Сторонники "старой Вселенной" и "Большого взрыва" яростно ополчились против новой космологии и объявили, что обнаружили в ней массу изъянов.5 Тем не менее, Хамфриз сумел защитить свою модель и развить ее.6, 7 Но дебаты, несомненно, будут продолжаться.
Такая ситуация дел, когда одна креационная теория (уменьшение с) сменяется другой, представляет собой здоровое направление развития науки. Концептуальная основа Библии неизменна и не подвергается сомнению - в отличие от идей и мнений людей, которым свойственно ошибаться и толковать факты на основе своих предубеждений (так, эволюционисты часто меняют свои взгляды на то, как именно этот мир появился сам по себе; но усомниться в том, что он действительно появился сам по себе, им в голову не приходит).
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:22 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Ключ к разгадке
Давайте попробуем понять, как новая космология помогает найти ответ на загадку света далеких звезд. Для начала уговоримся: чтобы узнать время, затраченное на прохождение данного расстояния, следует разделить это расстояние на скорость движения, то есть: Время = Расстояние, деленное на скорость.
Применив эту формулу к движению света далеких звезд, мы можем рассчитать, что время, за которое свет доходит до нас, равняется миллионам лет. Кто-то может усомниться в том, что расстояния от звезд до Земли действительно настолько велики, но эти сомнения неоправданны.8
Существует целый ряд разнообразных методов, какими астрономы измеряют расстояния, и ни один серьезный астроном-креационист не станет утверждать, будто погрешность настолько велика, что миллиарды световых лет можно свести, например, к тысячам. Одна только наша галактика Млечного Пути имеет протяженность в 100 000 световых лет - этому есть ряд убедительных доказательств.
Если скорость света с всегда была постоянной, то в нашем уравнении остается всего одна переменная - время. Впрочем, теория относительности Эйнштейна уже несколько десятков лет твердит миру, что время - не константа.
По теории относительности (и тому есть экспериментальные подтверждения), время искривляется под воздействием двух факторов - скорости и гравитации. Общая теория относительности Эйнштейна - лучшая из современных теорий гравитации -гласит, что притяжение Земли искажает время.
Этот эффект много раз измерялся экспериментально. Часы, расположенные на крышах небоскребов, где земное притяжение чуточку меньше, идут быстрей, чем внизу, как и предсказано в уравнениях общей теории относительности (ОТО).9
Когда концентрация материи очень велика или достаточно плотна, гравитационное искажение может быть столь огромно, что преодолеть его не в силах даже свет.10 Уравнения ОТО показывают, что на невидимой границе, окружающей такую концентрацию материи (так называемый "горизонт событий" - точка, в которой лучи света не могут преодолеть притяжение и "заворачиваются" обратно), время в буквальном смысле замирает. Различные гипотезы
Новая креационная космология доктора Хамфриза вытекает из уравнений ОТО при условии, если мы допускаем, что Вселенная имеет предел. Иными словами, она имеет центр и края, и если бы нам пришлось путешествовать в космическом пространстве, то рано или поздно мы бы достигли такого места, за которым материи больше нет. В этой космологии Земля находится близко к центру Вселенной; именно это обычно и приходит нам в голову, когда мы смотрим в звездное небо.
Эта идея звучит очень здраво, и в ней действительно есть смысл, однако все современные светские космологические теории (связанные с "Большим взрывом") ее отвергают. Они произвольно предполагают (без всяких на то научных оснований), будто Вселенная не имеет пределов - ни центра, ни края. В этой воображаемой Вселенной каждая галактика окружена другими галактиками, распространяющимися равномерно во всех направлениях (в огромном масштабе), и, следовательно, все суммарные гравитационные силы уравновешиваются.
Но если Вселенная имеет пределы, то в направлении к ее центру должен срабатывать суммарный гравитационный эффект. Часы на краю Вселенной должны идти с иной скоростью, нежели часы на Земле. Иными словами, уже недостаточно просто сказать, что Бог создал Вселенную за шесть дней. Конечно, Он создал ее, и именно за шесть дней; но по каким часам? По какому времени? (Если мы скажем "по Божьему времени", значит, мы забыли, что именно Он создал известное нам течение времени; Сам Он вне времени, и конец известен Ему с начала).11
Данные наблюдений свидетельствуют о том, что в прошлом Вселенная расширялась; это подтверждает и Библия, где Сам Бог неоднократно говорит нам, что при Сотворении Он "распростер небеса".12
Если Вселенная не намного больше того, что доступно нашему наблюдению, и если в прошлом она была всего в пятьдесят раз меньше, чем сейчас, то научный вывод, сделанный на основе ОТО, будет означать, что она должна была расширяться из прежнего состояния, в котором была окружена горизонтом событий (уравнения ОТО предполагают возможность "белой дыры" - процесса, обратного "черной дыре").
Когда материя проходит за горизонт событий, сам этот горизонт вынужден уменьшаться, постепенно превращаясь практически в ничто. Следовательно, в какой-то момент горизонт событий должен был касаться Земли. И в этот момент время на Земле (по отношению к любой точке далеко от Земли) практически замирало. Но никакой наблюдатель на Земле не мог бы этого ощутить! За те "миллиарды лет" (в системе отсчета движения света в дальнем космосе), за которые свет достигает Земли, звезды стареют и так далее, на Земле не проходит и одного дня! Если имеющая предел Вселенная действительно существенно расширилась, то такое гравитационное растяжение времени - научная неизбежность. В некотором смысле можно допустить, что если бы наблюдатель на Земле мог в определенный момент времени "увидеть" скорость, с какой к нему движется свет, ему бы показалось, что скорость этого движения гораздо больше, чем с. (Вращение галактик тоже выглядело бы более быстрым). Но если бы наблюдатель вздумал измерить скорость света, находясь в дальнем космосе, он получил бы обычное значение с.
Подробнее о новой креационной космологии рассказывает книга доктора Хамфриза "Звездный свет и время". Эта книга будет понятна не только специалистам; в то же время в нее вошли и сугубо научные доклады автора, содержащие уравнения.13
Очень хорошо, что такие концепции, как "гравитационное растяжение времени", "черные и белые дыры", "горизонт событий" и т. д., разработаны не креационистами - в противном случае нас наверняка обвинили бы в подтасовке данных. В новой креационной космологии особенно любопытно то, что основана она на математических и физических теориях, безоговорочно признаваемых всеми космологами (таких, как общая теория относительности); кроме того, эта космология включает в себя признанную всеми физиками идею о том, что в прошлом Вселенная расширялась (хотя и не из воображаемой крошечной точки). Ее не нужно ни под что "подгонять", если только не исходить из того, из чего исходят приверженцы идеи "Большого взрыва" (идея о безграничности космоса, которую можно назвать "то, что специалисты не рассказывают вам о "Большом взрыве").
Новая космология с легкостью разъясняет все наблюдения, используемые в поддержку "Большого взрыва", включая красное смещение и микроволновое фоновое излучение; и при этом не приходится искать компромиссы с библейской летописью молодой Земли.
Предупреждение
Весть о создании новой креационной космологии, конечно же, очень обнадеживает. Однако следует помнить, что все люди склонны ошибаться, и потому в свете новых открытий их теории, как бы хорошо они ни соответствовали фактам, обычно пересматриваются или вовсе отвергаются. Поэтому мы хотим сказать только то, что нам продемонстрировали весьма правдоподобную модель, подкрепленную наблюдениями и имеющую солидную теоретическую основу.
А что, если никто вообще никогда не задумывался о возможности гравитационного растяжения времени? Многие просто вынуждены были согласиться с теми учеными (включая и некоторых ученых-христиан), которые не видели никакого выхода из сложившейся ситуации: долгие эпохи - факт, ничего с этим не сделать, поэтому Библию нужно "толковать заново" или вообще отказываться от нее. Из-за таких "непреложных фактов" христиан вынуждали отвергнуть ясное библейское учение о недавнем Сотворении. "Заново истолковать Библию" - значит, признать, что до грехопадения Адама уже прошли миллионы лет смерти, болезней и кровопролития. Такое признание умаляет библейские доктрины о Сотворении мира, грехе и искуплении и тем самым сводит на нет самую суть Благой Вести.
Но какой бы прекрасной ни показалась нам новая идея, нужно иметь в виду, что и она может увести нас в неверном направлении. "Научные" гипотезы, выдвинутые людьми, не должны угрожать авторитету Библии. Всего лишь один маленький факт из прошлого, который вдруг становится известен, или небольшая поправка к исходному предположению, может коренным образом изменить всю картину мира - и то, что казалось нам непреложным фактом, перестает являться таковым.
Это следует иметь в виду, когда касаешься тех областей исследования, которые по-прежнему неясны, несмотря на всю весомость свидетельств в пользу летописи Бытия о Сотворении. Полным и бесконечным знанием обладает только Бог. И если в научном исследовании мы всегда исходим из того, что Его Слово верно (не допуская, что оно может оказаться ошибочным или неуместным в конкретной ситуации), то у наших теорий гораздо больше шансов со временем стать точным и адекватным отображением реальности.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:24 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ "КЛЫКИ И КОГТИ"?
[LARGE]Если изначальное творение Божье было ".хорошо весьма", почему же теперь живые существа уничтожают друг друга? Сразу ли Бог наделил животных способностью нападать и обороняться, или дал им это умение после грехопадения? Если бы животные не поедали друг друга, не привело бы это к перенаселению?[/LARGE]
До грехопадения в мире не было ни смерти, ни болезней, ни страданий - ведь Бог засвидетельствовал, что Его Творение было "хорошо весьма" (Быт. 1:31). В пищу животным Он дал растения (Быт. 1:29, 30).
Однако многие существа, которых мы видим сегодня, словно специально устроены для того, чтобы нападать, хватать, терзать, убивать или пожирать других - или, напротив, защищаться от нападений; для примера возьмем хотя бы ядовитых змей, крупных кошек или пауков с их паутиной. Когда же и как появились все эти приспособления, которые весьма полезны для нынешнего падшего мира, но были совсем не нужны до грехопадения?
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image030.jpg[/img]
Мнения креационистов по этому поводу существенно разнятся, поэтому мы с вами вкратце рассмотрим несколько объяснений и отметим сильные стороны каждого из них. Но начнем мы с ясного и четкого библейского учения. Следует помнить, что Священное Писание дает нам верную, но не исчерпывающую информацию. Мы можем попытаться самостоятельно заполнить пробелы в знаниях путем рассуждений, отчасти умозрительных, основываясь на том, что нам известно о живом мире. Вот чему учит нас Библия:
* Изначально Бог дал в пищу людям и животным растения (Быт. 1:29-30). До грехопадения никто не ел мяса - ни животные, ни люди. Плотоядного звена современной "пищевой цепи" попросту не существовало. Божье творение действительно было "хорошо весьма" (Быт. 1:31).
* Библия делает принципиальное различие между растениями и животными. Люди и животные описаны в Книге Бытия в контексте древнееврейского слова "нефеш". В Бытии 1:20, 21, 24 говорится, что Бог сотворил всякую "душу живую" или "душу животных" ("нефеш хайа"), а в Бытии 2:7 сказано, что "душею живою" ("нефеш хайа") стал первый человек Адам. Слово "нефеш" передает идею "дышащего существа". Оно часто встречается в Ветхом Завете в словосочетаниях, передающих эмоции, чувства и т. п. Возможно, "нефеш" относится к сознательным формам жизни. Растения не обладают "нефеш"; так что, когда Адам ел, к примеру, морковку, это не означало смерти в библейском смысле слова.
* В возрожденном мире (Деян. 3:21) тоже не будет ни насилия, ни смерти живых существ. То же имел в виду и пророк Исайя, говоря о тысячелетнем Царстве и о новой Земле. На этой обновленной Земле будут жить в мире ягненок и волк, леопард и человеческое дитя, медведь и теленок; львы снова будут питаться растениями. Это пророчество о будущем счастье и блаженстве, безусловно, отражает картину рая, утраченного из-за греха.
* Совершенно очевидно, что до грехопадения в мире не было болезни, страданий и смерти живых существ (наделенных "нефеш"). Здесь возникает вопрос: какие именно животные обладают "нефеш"? Одноклеточные организмы, такие, как бактерии или дрожжи, беспозвоночные - черви, насекомые, креветки - существует ли в них "нефеш"! Ответ на этот вопрос содержится в Священном Писании. В Книге Левит 17:11 сказано: "душа ("нефеш") тела в крови" (см. тж. Быт. 9:4). До некоторой степени это помогает нам классифицировать живые организмы по принципу наличия или отсутствия "нефеш" - мы можем сразу сделать вывод, что микроорганизмы не обладают "нефеш". Но есть еще одна трудность: что считать кровью? Например, кровь насекомых и ракообразных - совсем не то, что кровь позвоночных животных. Наличие гемоглобина не может служить критерием, поскольку его содержат даже некоторые растения.
Из второй главы Бытия мы знаем, что Адам дал имена наземным животным, и это тоже может навести нас на кое-какие мысли. Адам нарек "всякую душу живую" ("нефеш хайа") (Быт. 2:19). Но каким именно животным он нарек имена? "И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым..." (Быт. 2:20).1 Видимо, важно отметить, что в этот список не включены "гады" ("ремес"), о которых говорилось в Бытии 1:24. Это отмечал и такой уважаемый богослов, как Льюпольд (Leupold). Если понятие "гады" включает в себя и насекомых, и червей, то и они, скорее всего, не имеют "нефеш". Однако Священное Писание не утверждает этого напрямую, так что здесь нам нельзя быть категоричными.
Зато можно с уверенностью сказать, что в мире не было насильственной смерти, и в особенности - смерти с пролитием крови. Иными словами, существа, которых мы в повседневной жизни называем "животными", не боролись между собой, не проливали крови, не убивали и не поедали друг друга, как делают сегодня. * Людям было позволено есть мясо только после Всемирного Потопа (Быт. 9:3). Возможно, это было связано с тем, что во время Потопа были уничтожены многие виды растений, прежде снабжавшие человечество белками и витаминами. Ведь в наши дни пища редко бывает одновременно вегетарианской и в то же время сытной и питательной. Разумеется, возможно, что люди ели животных и до того, как Бог им это разрешил. Но если и так, то такое случалось редко, потому что, судя по Священному Писанию, до Потопа животные не боялись людей (Быт. 9:2).
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image031.jpg[/img]
У современных животных имеются определенные биологические средства, с помощью которых они нападают друг на друга или, напротив, защищаются. Для удобства назовем их ОЗН -"органы защиты и нападения". Сразу же возникает ряд вопросов: "Были ли эти органы сотворены Богом? Если да, то неужели они были предназначены специально для того, чтобы причинять вред? И когда они возникли?" Существование ОЗН до грехопадения представляется бессмысленным.
Далее мы предлагаем версии ответов на эти вопросы, а также обсуждение некоторых связанных с ними проблем.
Версия No1
Те органы, которые сейчас применяются как ОЗН, не были изначально предназначены для такой цели; до грехопадения у них были иные функции. Свои нынешние функции они приобрели в процессе вырождения - вероятно, вследствие мутаций.
На это можно возразить следующее: среди ныне живущих животных есть и такие, чьи очень острые зубы словно специально предназначены для того, чтобы рвать мясо на куски; однако известно, что эти животные вообще не едят мяса. Пример тому - плодоядные летучие мыши. Некоторые из видов пираньи с их мощными челюстями и острыми зубами питаются исключительно растениями. Далее резонно задаться вопросом: а что, если и зубы льва до грехопадения использовались только для поедания плодов? Ведь даже у вирусов, несущих своему носителю болезнетворные гены, в изначальном мире могла быть совсем иная, полезная роль.3
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image032.jpg[/img]
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image033.jpg[/img]
Возможно, и другие губительные структуры до грехопадения имели другую функцию, которая затем была утрачена или изменена - намеренно4 или (как принято объяснять) из-за вредных мутаций.
У большой панды - острые зубы и когти, однако пользуется она ими преимущественно для того, чтобы срывать и есть растительный материал (бамбук). Правда, наблюдения говорят о том, что изредка панды поедают небольших животных. Если бы к тому времени, как человек впервые увидел панду, она питалась только другими животными, нам трудно было бы поверить, что ее когти и зубы изначально были созданы для растительной пищи.
Иммунная система в своей основе отличает "свое" от "чужого", и это свойство было существенно для сохранения физической целостности даже в мире, не тронутом грехом. Конечно, после грехопадения роль иммунной системы стала еще важней -для защиты от болезнетворных организмов.
Версия No1 обходит вопрос о том, мог ли всеблагой Бог замыслить и сотворить вредные структуры.5 В ее рамках очень трудно объяснить все ОЗН. Практически все существа обладают ОЗН в той или иной форме - иногда это только чрезвычайно чувствительная нервная система, предупреждающая об опасности. Безусловно, ОЗН свидетельствуют о разумном замысле (о чем говорит и их сложное устройство), и предназначены они для выживания в падшем мире.
По сути дела, едва ли не все ОЗН приводятся креационистами в качестве примеров разумного замысла. Утверждая, что ОЗН или даже отдельные аспекты их нынешнего функционирования возникли как следствие случайных мутаций, мы тем самым серьезно подрываем основной аргумент в пользу разумного замысла - получается, что миллионы различных замысловатых устройств появились по воле случая (из-за мутаций и естественного отбора). Представим хотя бы сложнейшую химическую структуру паучьего шелка или инженерное чудо паутины - в некоторых видах ее запутываются даже птицы! Механизм создания паутины неразрывно связан с встроенными инстинктами (для программирования которых требуется закодированная информация). Именно инстинкты диктуют паукам, где именно плести паутину, чтобы охота была удачной, как и в какой момент хватать жертву. Поскольку мы верим, что сложность и целесообразность устройства говорят о разумном замысле и Сотворении, мы можем насчитать буквально миллионы примеров, убедительно свидетельствующих, что ОЗН тоже были задуманы и созданы Богом.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image034.jpg[/img]
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image035.jpg[/img]
Еще одна проблема этой версии состоит в том, что у каждого наблюдаемого ОЗН его истинная функция (до грехопадения) была несколько иной, чем в наши дни. Если мы не знаем, какой именно она была, это не значит, что ее не было. Это, конечно, верно, но, применяя такую логику к каждому из миллионов ОЗН, мы рискуем перешагнуть за пределы правдоподобия. Кроме того, работу каждого конкретного механизма защиты и нападения необходимо рассматривать полностью и всесторонне. Так, обсуждая форму зубов и когтей, не следует забывать, что "механизм плотоядности" у крупных хищников семейства кошачьих включает в себя не только острые зубы. У льва, например, это и великолепный охотничий инстинкт, и огромная мускульная сила, благодаря которой он способен одним ударом сломать шею антилопе гну. Кроме того, пищеварительная система льва настроена на рацион из свежего мяса (хотя в кризисных ситуациях львы могут питаться и овощами, но, поскольку переваривать мясо им легче, его отсутствие может вызвать дегенеративные изменения). Вот почему мы видим во льве идеально приспособленную для охоты и убийства машину.
И такие примеры очень распространены. Какую функцию выполняла до грехопадения потрясающая скорость гепарда?6 В наши дни сложнейшая химическая система защиты жука-бомбардира спасает его от хищников; а что она делала в безгрешном мире? Даже если мы придумаем ей какую-то функцию, все равно останется открытым вопрос о том, когда и как у жука появился запрограммированный инстинкт, побуждающий его "стрелять" во врага?
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:24 | Сообщение # 16 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Те же проблемы вызывает идея о том, что ядовитые зубы змеи до грехопадения использовались для впрыскивания в плоды смягчающего вещества. Так как же, когда и почему (если это не было прямым актом Творения) змеи изменили не только свой рацион, но и свое поведение, которое, по видимому, запрограммировано в их генетическом коде и не является актом сознательного выбора?7
Так или иначе, змеиный яд содержит сложные химические вещества, которые явно созданы для целей, весьма далеких от поедания фруктов. Одно из этих веществ оказывает специфическое воздействие на центральную нервную систему и поражает дыхание; другое блокирует механизм свертывания крови, и жертва погибает от внутреннего кровотечения.
Несмотря на все эти трудности, данное объяснение все же может быть верно по крайней мере в нескольких, если не во многих, случаях. Самка комара пьет кровь, поскольку для размножения ей необходим гемоглобин. А вот самец комара питается только соком растений. Возможно, до грехопадения соком питались все комары - и самцы, и самки; а потом, по мере вымирания некоторых видов растений, они уже не могли с прежней легкостью добывать гемоглобин (мы уже упоминали о том, что некоторые современные виды растений его содержат).
Версия No2
Эта точка зрения рассматривает все примеры замысловатого устройства в природе - в том числе и ОЗН - как результат прямого вмешательства Создателя. Например: 1. До грехопадения в мире не было существ с ОЗН - они
были сотворены позже. Это должно означать, что у большинства современных видов не было предшественников в изначальном безгрешном мире. Но Библия ничего не говорит о новом творении, а Исход 20:11 явно отрицает саму эту идею. Не удивительно, что у нее не слишком много сторонников.
2. Информация, необходимая для ОЗН. существовала еще до грехопадения - возможно, в скрытом или замаскированном виде.
Подразумевается, что Бог предвидел грехопадение человека. Это отражает Его всеведущность и находит подтверждение в разных текстах Библии, где говорится, что Бог "избрал нас в Нем прежде создания мира" (Еф. 1:4). Эта информация получила возможность открытого выражения либо непосредственно при грехопадении, либо в результате естественных процессов рекомбинации и отбора генов. Последний случай также предполагает Божье предвидение - на сей раз предвидение того, что грехопадение произойдет вскоре после Сотворения. В противном случае ОЗН постепенно появлялись бы еще в Едемском саду.
Но с точки зрения генетики, трудно представить подобную "самоактивацию" у огромного числа созданий, которые должны еще и взаимодействовать экологически (появление нового оружия у хищника должно вести к появлению новых защитных структур у жертвы).
3. После грехопадения произошло не сотворение новых организмов, а "перестройка" уже существовавших; при этом в их ДНК была встроена новая информация. Эта точка зрения находит косвенные подтверждения в Священном Писании. Проклятие, которому подверглось творение после грехопадения, повлекло за собой биологические изменения человеческого организма - люди стали умирать (Быт. 3:19) и рожать детей в муках (Быт. 3:16). Земля также была проклята - на ней стали произрастать тернии и волчцы (Быт. 3:18), а это предполагает биологические изменения у растений. Мы точно знаем, что после проклятия Бог радикально и необратимо изменил строение змея (Быт. 3:14). Таким образом, вследствие грехопадения изменились люди, животные, растения и почва. Здравый смысл позволяет предположить, что все это произошло не "само по себе",8 а по воле Всевышнего, и именно из-за грехопадения Адама. Такое понимание согласуется с Писанием, в частности, в восьмой главе Послания к Римлянам, где сказано, что "вся тварь" проклята и ожидает искупления и спасения от последствия греха.
Заключение
Мы не можем категорично утверждать, что та или другая версия полностью верна, - Священное Писание дает нам недостаточно информации для такого утверждения. Возможно, в чем-то право одно объяснение, в чем-то - другое, а в чем-то - оба, вместе взятые.
Мы - падшие существа, живущие в падшем мире, и потому нам трудно представить, каким был мир до грехопадения. Кроме того, мы - тленные создания, которым недоступна вся полнота знания. Следовательно, мы должны быть очень осмотрительны, делая выводы о прошлом на основе настоящего.
Но Слово Божье ясно свидетельствует о том, что смерти, жестокости и кровопролития не было в мире до грехопадения Адама и не будет в новом, возрожденном мире.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Перенаселение?
В современном грешном мире мы рассматриваем смерть и поедание одними животными других как действенное средство предотвращения перенаселения Земли тем или иным типом живых существ. Но некоторые люди задаются вопросом: а если бы грехопадения не было, как бы мог мир избежать перенаселения без смерти и кровопролития?
Скорее всего, этот вопрос нелогичен - ведь Писание ясно дает понять, что Бог заранее знал о бунте Адама (и, следовательно, о необходимости пролить кровь Агнца - Иисуса Христа). Но даже если бы дело обстояло не так, смехотворно было бы предполагать, что всемогущий Создатель не придумает иного действенного способа решения проблемы. Ведь Бог повелел людям "размножаться и наполнять землю" (Быт. 1:22:28), и с выполнением этого Его повеления наполнение Земли прекратилось бы.
Один естественный механизм ограничения роста популяции уже существует и хорошо известен. Некоторые виды животных при перенаселенности резко снижают темпы рождаемости и повышают их снова, когда плотность популяции начинает падать.
1 О том. каким именно животным Адам нарек имена, см. Grigg, R., 1996. Naming the animals: All in a day's work for Adam. Creation 18(4):46-49.
2 Weston, P., 1998. Bats: sophistication in miniature. Creation 21(1):29-31.
3 Вирусы, к примеру, до грехопадения могли переносить генетическую информацию для поддержания/повышения генетического разнообразия. Для того, чтобы они начали вместо этого переносить болезни, не потребовалось бы никакого информационного скачка с повышением уровня организации. Для этого могли браться гены хозяев, которые в результате мутаций видоизменились так, что стали кодировать менее специфические ферменты (заметим, что такая потеря информации обусловлена мутациями), и это повлекло за собой патологические явления. Многие болезнетворные организмы деструктивны даже по отношению к самим себе - они быстро убивают хозяина и саморазрушаются. См. Bergman, J., 1999. Did God make pathogenic viruses? CEN Technical Journal 13(1): 115-125.
4 Это порождает другую проблему - до какой степени животное выбирает свой жизненный путь вопреки встроенному инстинкту? Единственное косвенное библейское подтверждение этому мы находим в Бытии 6:7, 11-13. Есть такое толкование этих стихов: одной из причин уничтожения всех наземных животных, не вошедших в Ковчег, стало насилие в животном царстве. Но это не обязательно означает, что Бог возлагает на животных моральную ответственность. Скорее, Его огорчило то, что грех человека впустил в мир смерть и кровопролитие.
5 Это давний и очень любопытный богословский вопрос. Несет ли всемогущий Бог меньшую ответственность за существование ОЗН, если Он позволил им появиться "естественным путем", а не сотворил их непосредственно? Тут можно провести аналогию с врачом, который знает, что пациента может спасти кислородная подушка, но не дает ее ему. Неужели такой врач несет меньшую ответственность за смерть больного, чем если бы он сам отравил его цианистым калием? Некоторые отмечают, что часто Божий суд свершается в ситуациях, не предполагающих каких бы то ни было этических или богословских проблем; например, Всемирный Потоп, погубивший миллионы жизней.
6 Возможно, гепарду была дана эта скорость, чтобы он прославлял Бога быстрым бегом (так же, как орел - парением в небесах или дельфин - умением бороться с волнами). Многие человеческие изобретения вдохновлены Божьими творениями - например, ирисовая диафрагма в фотоаппаратах. Возможно, это тоже было Божьим провидением.
7 Исходя из допущения, что в допотопном мире не было ни пустынь, ни ледников, многие задумываются об особенностях строения, которые явно имеют смысл только в таких природных условиях - например, система сохранения, воды у верблюда или особые теплоизоляционные свойства меха белого медведя. Однако в Библии нище не сказано, что до Потопа не было пустынь и полярных областей. В любом случае, адаптивные особенности могли быть заложены в геноме менее специализированных сотворенных родичей этих животных. Например, белые медведи, специально приспособленные к холодному климату и ведущие исключительно хищный образ жизни, могут скрещиваться с бурыми медведями, которые не адаптированы к холоду, и в их рационе преобладают растительные корма (75%). Отсюда можно заключить, что и бурые, и белые медведи произошли от изначально сотворенного медвежьего рода.
8 В будущем обновленном мире превращение хищных львов (ХЛ) в травоядных львов (ТЛ), вероятно, потребует сверхъестественных изменений ДНК, которые сохранятся и во всех грядущих поколениях. Поскольку этого требует превращение ХЛ>ТЛ, и поскольку речь идет об обновлении (преодолении последствий грехопадения), то, возможно, превращение ТЛ>ХЛ происходило тем же путем (сверхъестественное изменение ДНК), только в противоположном направлении.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:27 | Сообщение # 17 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| А КАК ЖЕ НАШЕ СХОДСТВО С ЖИВОТНЫМИ И ТОМУ ПОДОБНЫЕ АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ ЭВОЛЮЦИИ?
[LARGE]Доказывают ли черты сходства между живыми существами их происхождение (эволюцию) от общего предка? Правда ли, что ДНК человека и шимпанзе очень похожи? Проходит ли человеческий эмбрион через те же стадии развития, что и животные? Есть ли в нашем организме бесполезные органы, доставшиеся нам в наследство от животных? Что мы знаем об "обезьянолюдях"?[/LARGE]
Сходства?1, 2
Во многих отношениях мы очень схожи с животными, в особенности с человекообразными обезьянами. Эволюционисты утверждают, что это - доказательства нашего родства: у нас и у обезьян, говорят они, был общий предок.
Что говорит по этому поводу Библия? Из первой главы Бытия мы узнаем о сотворении мужчины и женщины:
"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, и по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, \[и над зверями], и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1:26). Бог сотворил человечество по Своему образу, а не по образу животных. Более того, человек должен был господствовать над всеми животными.
Во второй главе Бытия мы читаем более подробный рассказ о сотворении человека и узнаем, что Адам был сотворен "из праха земного" (Быт. 2:7), а не произошел от обезьяны. Разъясняя Адаму последствия его бунта, Бог еще раз подтвердил, что человек создан из праха:
"...в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят; ибо прах ты, и в прах возвратишься" (Быт. 3:19).
Некоторым хотелось бы аллегоризировать историю сотворения человека, изложенную в Книге Бытия, и приспособить ее к современным эволюционным веяниям - о происхождении человека от обезьяны. Опровергнуть эти идеи можно прямо здесь и сейчас: если прах, из которого был создан Адам, есть аллегорическое отображение обезьяны, от которой он произошел, то после грехопадения Адам должен был обратиться не в прах, а в обезьяну! Библия ясно говорит, что человек был сотворен Богом.
Бог сотворил по отдельности все роды животных и растений, а не только человека. Растения должны были производить семена "по роду их" - например, растения гороха могли порождать только горох; коровы же должны были рожать только телят и т. д. (Быт. 1:11, 12, 21, 24, 25). В Писании нет и намека на некий эволюционный процесс, при котором один род организмов превращался бы в другой.
Эволюционисты верят не только в то, что человечество произошло от обезьяноподобного существа, но и в то, что абсолютно все живое эволюционировало из одноклеточного организма, который случайно образовался из неживой материи. Они утверждают, что сходство между живыми существами - доказательство их эволюции от общего предка. Эволюционисты упоминают при этом такие факты, как сходство ДНК шимпанзе и человека, сходство между эмбрионами животных, существование так называемых рудиментарных органов и ископаемых переходных форм между различными родами - таких, как "обезьянолюди".
Сходство ДНК человека и шимпанзе -доказательство эволюционного родства?
Зачастую в доказательство эволюции человека от обезьяны приводится утверждение, что ДНК человека и шимпанзе имеют стопроцентное сходство. Правда, цифры варьируют: то 97%, то 98%, то даже 99% - в зависимости от того, кто именно рассказывает эту историю. На чем основаны такие утверждения, и действительно ли наука не видит особого различия между человеком и шимпанзе? Неужели мы - всего лишь слегка изменившиеся обезьяны?
Во-первых, сходство не обязательно доказывает происхождение от общего предка (эволюция); оно может быть обусловлено общим Создателем (сотворение). Представьте себе автомобили "Порше" и "Фольксваген-жук". И у того, и у другого - плоские двигатели с четырьмя горизонтально расположенными оппозитными цилиндрами и системой воздушного охлаждения, независимая задняя подвеска, две дверцы, багажник спереди и много других сходных черт. Откуда у этих машин столько общего? Потому что все сходные детали разработаны одним конструктором! Идет ли речь о морфологическом (форма) или биохимическом сходстве -в любом случае эволюционный аргумент нелогичен.
Если бы люди принципиально отличались от всех остальных живых существ, да и все живые существа были бы максимально непохожи друг на друга, открыло бы это нам природу Творца? Нет! Скорее, мы бы логически рассудили, что у этого мира много разных создателей. Единство творения - свидетельство о Едином Истинном Боге, Который сотворил все (Рим. 1:20).
Если бы люди принципиально отличались от остальных живых существ, то чем бы мы питались? Еда необходима нам для получения питательных веществ и энергии; что мы ели бы, если бы все живые организмы Земли имели фундаментальные биохимические различия? Как бы мы переваривали пищу, откуда получали бы аминокислоты, сахара и другие вещества, если бы они отличались от наших? Биохимическое сходство - условие выживания! Даже до грехопадения, когда и люди, и животные питались исключительно растениями, если бы людей и животных отличало разное биохимическое строение, то для обеспечения их пищей потребовалось бы два царства растений.
Мы знаем, что ДНК в клетках содержит массу информации, необходимой для развития организма. Иными словами, если два организма похожи друг на друга внешне, мы вправе предполагать сходство между ними и на уровне ДНК. ДНК, скажем, коровы и кита - двух млекопитающих - должны иметь большее сходство, чем ДНК коровы и бактерии. Будь это не так, сама идея ДНК как носителя биологической информации вызывала бы большие сомнения. У людей и человекообразных обезьян много сходных морфологических признаков, поэтому логично было бы ожидать и сходства в их ДНК. Из всех животных более всего походят на человека шимпанзе; следовательно, можно предположить, что их ДНК тоже более всего походит на человеческую, хотя, конечно же, не может быть полностью идентична ей.
Все живые существа обладают общими биохимическими свойствами, поэтому определенное сходство наблюдается даже между ДНК дрожжей и человека. Поскольку клетки человека выполняют множество тех же функций, что и клетки дрожжей, следует ожидать, что и в ДНК человека, и дрожжей есть много сходных последовательностей, кодирующих ферменты и белки с одними и теми же функциями. Некоторые из этих последовательностей -например, те, что кодируют гистоны (белки хромосом), - почти идентичны.
А как же 97% сходство между человеком и шимпанзе? Приведенные нами цифры не вполне подтверждают мнения, выражаемые в научно-популярной литературе (и даже в некоторых сугубо научных журналах). Информация ДНК закодирована в последовательностях четырех химических соединений - нуклеотидов, сокращенно обозначаемых как Ц, Г, А и Т. Сложный механизм трансляции в клетке "считывает" набор трехбуквенных "слов", составленных из этих химических "букв" и переводит его в последовательности из двадцати разных аминокислот в составе белков (типичный белок содержит сотни аминокислот). В ДНК человека заключено более трех миллиардов нуклеотидов. Ни у человека, ни у шимпанзе ДНК не расшифрована полностью, а значит, их адекватное сравнение не представляется возможным.3 И такое сравнение состоится еще не скоро - геном человека обещают расшифровать только к 2005 году, а у генома шимпанзе приоритет куда ниже.
Откуда же взялась идея "97% сходства"? Из довольно грубого метода, известного как гибридизация ДНК, когда малые части ДНК человека расщепляют на отдельные нити и помещают в условия, при которых те образуют комбинации (дуплексы) с соответствующими нитями ДНК шимпанзе.4 Однако есть ряд причин, по которым ДНК поддается или не поддается гибридизации; степень сходства - лишь одна из этих причин. Следовательно, те, кто работает в области молекулярной гомологии, не пользуются этими до некоторой степени произвольными цифрами; вместо них используются другие, выведенные из формы "кривой плавления".5 Почему же цифра "97%" получила столь широкое распространение? Возможно, она послужила цели внушения идей эволюции людям, далеким от науки - так же, как красочные реконструкции "обезьянолюдей" во многих музеях.
Любопытно, что в оригинальных трудах не содержатся исходные данные, и читатель вынужден принимать на веру выводы, сделанные из неизвестных ему цифр. Сарих (Sarich) и его сотрудники, получив первоначальные данные, использовали их в обсуждении вопроса о том, какие параметры следует использовать в работах по гомологии.6 Сарих и др. обнаружили слабые места в методе, каким Сибли (Sibley) и Альквист (Ahlquist) получили свои результаты, и в их статистическом анализе. Даже если бы все остальное в их работе было выше всякой критики, цифра 97% явилась результатом грубой статистической ошибки - усреднения двух цифр без учета различий в количестве наблюдений, сделанных при расчете каждой из этих цифр. При верном же расчете это значение составляет 96,2%, а вовсе не 97%. Однако эта работа не получила распространения, поэтому цифры Сибли и Альквиста не были пересмотрены.
Ну, а если ДНК человека и шимпанзе сходны всего на 96%? Что это означает? Значит ли это, что люди "эволюционировали" от того же предка, что и шимпанзе? Вовсе нет! Количество информации, заключенное в трех миллиардах пар азотистых оснований ДНК в каждой человеческой клетке, можно уподобить тысяче книг по пятьсот страниц в каждой.7 Даже 4% отличие человека от шимпанзе - это сто двадцать миллионов пар оснований, что эквивалентно примерно 12 миллионам слов или 40 массивным фолиантам. Столь внушительный барьер непреодолим для мутаций (случайных изменений).
Означает ли высокая степень сходства, что две последовательности ДНК имеют одинаковый биологический смысл или функцию? Не обязательно. Сравним два предложения:
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:28 | Сообщение # 18 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| В настоящее время многие ученые ставят под сомнение эволюционную парадигму и ее атеистические философские выводы. В настоящее время немногие ученые ставят под сомнение эволюционную парадигму и ее атеистические философские выводы. Эти предложения гомологичны на 98%, но при этом абсолютно противоположны по смыслу! Именно таким образом большие последовательности ДНК могут определяться относительно малыми контрольными последовательностями.
В заключение скажем, что методы, используемые для получения части цитируемых (и в основном неверно) цифр, весьма неточны. Они не оправдывают того предположения, что люди и шимпанзе - родственники в эволюционном смысле. Чем больше мы узнаем о сложности биохимических систем наших клеток, тем чудеснее они нам кажутся. Более того, если мы и сочтем эти цифры закономерными, они ничего не расскажут нам о том, как мутациям удалось перекинуть мостик от шимпанзе к человеку. Шимпанзе - всего-навсего животные; мы же созданы по образу Божьему (и прочесть об этом не сумеет ни один шимпанзе!).
Эмбриональное сходство
Большинство людей слышало, что человеческий эмбрион на ранних стадиях внутриутробного развития проходит различные этапы эволюции: сначала у него появляются жаберные щели, как у рыбы, затем хвост, как у обезьяны, и т. д. Врачи, которые делают аборты, с помощью этой идеи пытаются успокоить совесть своих пациенток, говоря им, к примеру: "Мы просто вытащим из вас эту рыбку, и все".
Эта идея, широко распространившаяся в конце 1860-х годов благодаря немецкому эволюционисту Эрнсту Геккелю, получила претенциозное название "биогенетический закон". Она известна также как "эмбриональная рекапитуляция" или в виде фразы "онтогенез есть краткое повторение филогенеза" и подразумевает, что на ранних стадиях развития организм последовательно повторяет свою эволюционную историю. Предполагается, что человеческий зародыш проходит в своем развитии стадию рыбы, стадию амфибии, стадию рептилии и т. д.
Всего через несколько месяцев после публикации известной работы Геккеля в 1868 году Л. Рютимейер, профессор зоологии и сравнительной анатомии в университете Базеля, назвал его теорию "мошеннической". Вильям Гис-старший, профессор анатомии Лейпцигского университета и знаменитый специалист в области сравнительной эмбриологии, присоединился к критике Рютимейера.8 Эти ученые показали, что Геккель обманным путем исказил изображения эмбрионов, пытаясь усилить их внешнее сходство. Геккель даже делал несколько абсолютно одинаковых гравюр по дереву, а затем объявлял, что это - эмбрионы различных видов! Несмотря на разоблачения, гравюры Геккеля в течение долгих лет не сходили со страниц учебников.9
Имеет ли "биогенетический закон" какую-то научную ценность? В 1965 году эволюционист Джордж Гэйлорд Симпсон заявил: "В наше время достоверно установлено, что онтогенез не повторяет филогенез".10 Вот что пишет профессор Кейт Томпсон (Keith Thompson) (биология, Йельский университет):11
"Несомненно, что биогенетический закон мертв, как гвоздь в стене. Его изгнали из учебников биологии в 50-х, а как тема серьезного теоретического исследования он перестал существовать еще в 20-е годы".
Однако фантастические рисунки Геккеля встречались в учебниках и в 90-е годы. Вот цитата из университетского курса "Введение в биологию":12
"Во многих случаях эволюционная история организма проявляется в его развитии, когда эмбрион обнаруживает признаки эмбрионов его предков. Например, человеческий эмбрион на ранних стадиях развития имеет жаберные щели, как у рыбы..." Эта идея, полностью вымышленная и отвергнутая многими выдающимися учеными, все еще жива!
В 1990-е годы ученые недальновидно продолжили популяризацию мифа об эмбриональной рекапитуляции. Так, покойный Карл Саган в популярной статье "Возможны ли преджизнь и предвыбор?"13 описал развитие человеческого эмбриона следующим образом: "К третьей неделе... он выглядит как сегментированный червь... К концу четвертой недели... становится заметно нечто вроде жаберных дуг рыбы или амфибии... Он начинает напоминать тритона или жабу.... К шестой неделе... \[появляется] лицо рептилии. К концу седьмой недели лицо уже напоминает своими чертами млекопитающих - более всего свинью... К концу восьмой недели лицо напоминает примата - но это еще не совсем человек".
Звучит в точности как цитата из Геккеля! На самом же деле человеческий эмбрион нисколько не похож ни на рептилию, ни на свинью; с момента зачатия он остается тем, что он есть, - человеческим эмбрионом, что бы ни говорил по этому поводу Карл Саган. Зародыш не становится человеческим на девятую неделю развития. Все происходит именно так, как и учит Библия: еще неродившийся младенец - это уже крохотный человечек (Быт. 25:21-22;Пс. 138:13-16; Иер. 1:5; Лук. 1:41-44), вот почему аборт -не что иное как убийство безвинного.
Жаберные щели?
Университетский учебник, цитаты из которого мы приводили выше,12 заявляет, что "человеческий эмбрион... имеет жаберные щели, как у рыбы", хотя уже много десятилетий известно, что никаких жаберных щелей у него нет и не было. Имеются в виду особые отметины, лишь внешне напоминающие "жаберные щели" у эмбриона рыбы. Эти, как их положено называть, "фарингеальные трещины" или "глоточные выросты" никогда не выполняли дыхательной функции и не являются ни "щелями", ни отверстиями. Развиваясь, они превращаются в вилочковую железу, околощитовидную железу и каналы среднего уха - ни один из этих органов не имеет отношения к дыханию, как подводному, так и надводному!
Учебники по эмбриологии признают, что у человеческого эмбриона нет никаких жаберных щелей. Вот что, к примеру, говорится по этому поводу в учебнике Лэнгмана (Langman):14
"Поскольку у человеческого эмбриона нет и никогда не было жабр, в этой книге мы придерживаемся терминов "фарингеальные дуги" или "трещины".
Однако большинство эволюционистов все еще пользуется термином "жаберные щели", особенно в прессе и в преподавании; его по-прежнему внушают школьникам и студентам.
Еще о мошенничестве Геккеля!
Под нажимом научной общественности популяризаторы теории эволюции вынуждены признать, что у человеческого эмбриона нет жаберных щелей, и рисунки Геккеля до определенной степени вымышлены, но при этом они продолжают верить, что сходства между эмбрионами - свидетельство эволюции (происхождения от общего предка). Но, сознательно или неосознанно, они основывают эту уверенность на пресловутых гравюрах Геккеля, попавших на страницы многих учебников.15 Широко распространена уверенность в том, что рисунки Геккеля имеют некоторое сходство с реальностью. Но, по всей видимости, никому не приходила в голову идея это проверить.
В наши дни выяснилось, что Геккель извратил истину куда больше, чем можно было себе представить. Доктор Майкл Ричардсон (Michael Richardson), эмбриолог, с помощью биологов из разных стран мира собрал и сфотографировал все типы эмбрионов, которые, предположительно, нарисованы Геккелем.16 Он обнаружил, что рисунки Геккеля имеют очень мало сходства с настоящими эмбрионами.17 Большей частью эти рисунки - плод воображения, зацикленного на идее найти и предъявить зримые "доказательства" эволюции.
Pucунки-фальсификации Гекквля (верхний ряд) и фотографии подлинных эмбрионов (нижний ряд). Из Ричардсона и др.16 Использовано с разрешения
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:28 | Сообщение # 19 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Вот почему рисунки Геккеля никак не могут быть использованы в поддержку эволюционной теории и, в частности, идеи сходства эмбрионов.
Неизбежно ли сходство на ранних стадиях развития эмбриона?
Создавая нечто, мы начинаем с отсутствия формы или с исходной формы. Рассмотрим в качестве примера труд горшечника. Вот горшечник берет в руки бесформенный ком глины. Чтобы превратить его в кубок или в изящную вазу, он сначала должен придать ему форму цилиндра. На этой стадии кубок и ваза практически неотличимы друг от друга - у них общая исходная форма. Но чем дальше трудится мастер, тем больше отличаются друг от друга кубок и ваза. Здесь прослеживается аналогия с эмбрионами; разница лишь в том, что горшечник сам, по настроению, выбирает, что ему изваять в конечном итоге - вазу или кубок. А вот эмбрион рыбы никогда не станет эмбрионом человека, как и эмбрион человека никогда не превратится в эмбрион рыбы, потому что в каждом из них заложена генетическая программа, определяющая, кем ему предстоит стать.
Эта концепция эмбрионального развития выражена в принципах, известных как законы Бэра. Согласно им, общие признаки большой группы животных проявляются в эмбриональном развитии раньше, чем специализированные. Более общие признаки дают начало более частным и так далее, пока, наконец, не появятся наиболее специализированные. Все эмбрионы данного вида не проходят через стадии других животных, а, напротив, все больше и больше отдаляются от них по мере развития.
Законы Бэра показывают, что на ранних стадиях развития эмбриона организмы кажутся более похожими друг на друга, потому что обладают более общими признаками, которые появляются первыми. Эмбриональное развитие можно уподобить расхождению спиц колеса. Спицы отходят от ступицы в разные стороны, и чем дальше, тем сильней удаляются друг от друга.
Аномалии свидетельствуют о Сотворении!
Законы Бэра имеют ряд интересных исключений. Если мы сравним эмбрионы позвоночных на стадии фарингулы (т. е. на стадии "фарингеальных трещин"), они покажутся нам несколько схожими, но на более ранних стадиях они сильно отличаются друг от друга! Баллард (Ballard) пишет:18
"...развиваясь из совершенно разных яиц, эмбрионы позвоночных проходят через очень разные стадии клеточных делений, а затем - через период морфогенетических изменений, когда происходят миграции клеток и образуются зародышевые органы, уникальные для каждого класса. Затем наступает стадия фарингулы, общая для всего подтипа, на которой проявляются сходные рудименты, располагающиеся сходным образом (хотя в некоторых случаях они деформированы в зависимости от местонахождения и формы питания эмбриона)".
После этой стадии увеличения сходства эмбрионы все меньше и меньше напоминают друг друга - в полном соответствии с законами Бэра. Как это можно объяснить с точки зрения теории эволюции? РеМайн (ReMine)19 считает, что это - свидетельство в пользу Разумного Создателя, сотворившего живые существа. Бог создал их сходными, чтобы показать, что все они - плод дел одного Творца (этому и служит сходство на стадии фарингулы), но их сходство не есть результат общего происхождения (это доказывают различия на ранних стадиях развития). Различия эмбрионов на ранних стадиях развития противоречат натуралистическим гипотезам, объясняющим сходство зародышей позвоночных в конце фарингулярной стадии их общим происхождением.
Подобным образом обстоит дело с эмбриональным развитием костей стопы амфибий и млекопитающих. В конечном итоге они могут быть очень похожи, но пальцы задней конечности амфибии развиваются из единой костной пластинки, которая разрушается в промежутках между пальцами, а пальцы задней конечности млекопитающих растут из отдельной зоны. Таким образом, наблюдаемое нами сходство амфибий и млекопитающих объясняется не общностью происхождения, а единством замысла.
Сэр Гэвин де Вир, эмбриолог, бывший директор Британского музея естественной истории, еще более 25 лет назад говорил о проблеме генетико-эмбриологического основания гомологии в монографии "Гомология: нерешенная проблема" ("Homology, an Unsolved Problem") (1971, Oxford Biology Reader, Oxford University Press). Хотя де Бир и придерживался эволюционных взглядов, он указывал, что во многих подобных случаях мы имеем дело лишь с поверхностным сходством, которое не говорит об общем происхождении.
Итак, закономерности эмбрионального развития свидетельствуют о сотворении, а не об эволюции. Человек воистину "дивно устроен" (Пс. 138:14).20
Бесполезные органы?
Эволюционисты утверждают, что такие вещи, как крылья у нелетающих птиц, пальцы ног у свиней, соски у самцов, отсутствие ног у некоторых ящериц, пищеварительная система кролика, аппендикс человека, зубы и бедренные кости у китов нефункциональны и бесполезны. По их мнению, все это - "остатки эволюции", свидетельствующие в пользу эволюционной теории.
"Рудиментарный" аргумент в пользу теории эволюции звучит с давних пор, но от этого он не стал более убедителен.
Во-первых, доказать бесполезность того или иного органа невозможно. Его функция может быть попросту неизвестна; его пользу покажет будущее. Так уже произошло с более чем сотней "рудиментарных" органов, которые были объявлены бесполезными, а теперь считаются жизненно важными.
Во-вторых, даже если якобы рудиментарный орган действительно нефункционален, это - доказательство "инволюции", а не эволюции. Креационная модель предполагает, что после грехопадения совершенное Божье творение начало ухудшаться. А модель эволюции "от атома к человеку" нуждается в примерах нарождающихся органов, свидетельствующих о повышении сложности.
Крылья нелетающих птиц?
Существуют по крайней мере два объяснения тому, почему у нелетающих птиц -таких, как африканские страусы и эму - имеются крылья:
1. Эти крылья действительно "бесполезны" и унаследованы от птиц, которые некогда умели летать. В рамках креационной модели это допустимо. В результате естественных процессов признаки достаточно легко утрачиваются, а вот появление новых признаков, требующих новой генетической информации, невозможно. Подобным образом, скорее всего, утратили крылья и жуки на океанических островах с сильными ветрами. Такая утрата означает уменьшение генетической информации и потому никак не может свидетельствовать об эволюции "от атома к человеку", требующей огромного количества новой генетической информации.21
2. Эти крылья имеют свою функцию. Вот некоторые из вероятных функций (в зависимости от вида нелетающих птиц): удержание равновесия при беге; охлаждение в жаркую погоду; удержание тепла в холодную погоду; защита грудной клетки при падении; участие в брачных ритуалах; отпугивание хищников (когда эму чуют хищника, угрожающего их потомству, они бегут на него, раскрыв клюв и хлопая крыльями): защита птенцов и т. д. Если эти конечности бесполезны, то почему их мышцы продолжают действовать, позволяя птице управлять крыльями?
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image039.jpg[/img]
Два пальца свиней, не касающиеся земли?
Значит ли это, что укороченные пальцы утратили свою функцию? Вовсе нет. Свиньи проводят много времени в воде и грязи с целью охлаждения. Возможно, "лишние" пальцы облегчают их перемещение в грязи (как дополнительные колеса у длинных грузовиков, которые лишь слегка касаются земли, когда грузовик тяжело гружен). А возможно, мускулы, прикрепленные к "лишним" пальцам, укрепляют "щиколотку" свиньи.
Зачем самцам соски?
У самцов есть соски, поскольку на ранних стадиях эмбрионы следуют общему плану развития, и у них появляются признаки, общие для обоих полов - еще один пример "экономичности разумного замысла". Однако, как указывают Бергман (Bergman) и Хоу (Howe),22 "бесполезность" мужских сосков вызывает большие сомнения.
Интересно, как эволюционисты объясняют это явление? Не хотят ли они сказать, что мужской пол произошел от женского, или что в далекой древности самцы вскармливали детенышей грудью? Вряд ли кому-то из эволюционистов придет в голову всерьез доказывать нечто подобное. Таким образом, соски у самцов не свидетельствуют ни в пользу эволюции, ни против разумного замысла.
Почему у кроликов "такая неудачная пищеварительная система, что они вынуждены питаться собственными фекалиями"?
Такое утверждение - вздор по определению! Очевидно, что кролики - один из самых благополучных видов на Земле! Достаточно вспомнить выражение "плодятся, как кролики". Тот факт, что поедание фекалий вызывает у людей отвращение, вовсе не означает, что оно идет во вред кролику. У кроликов в передней части кишечника имеется вырост - слепая кишка, caecum, в которой обитают бактерии. Эти бактерии способствуют пищеварению - так же, как и бактерии в рубце крупного рогатого скота и овец. Кстати, кролики "жуют жвачку" в точности как коровы и овцы.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image040.jpg[/img]
Катышки кроликов бывают двух видов - обычные, твердые и особые, мягкие; последние образуются в слепой кишке. Именно их и съедает кролик, обогащая свой рацион питательными веществами, которые производятся бактериями слепой кишки. Иными словами, эта способность кроликов свидетельствует о разумном замысле; никто не скажет, что она "развилась постепенно из-за плохо функционирующей пищеварительной системы". Проявления разумности в устройстве живых организмов многообразны, и свидетельствуют они о сотворении, а не об эволюции.
Атеисты уверяют, что Библия ошибается, когда говорит, что кролик "жует жвачку" (Лев. 11:6). На самом же деле в оригинальном древнееврейском тексте сказано "поднимает то, что было проглочено". Кролик действительно заново ест то, что уже проглотил - частично переваренные катышки. Так что атеисты в очередной раз ошиблись.
Безногие ящерицы
Весьма вероятно, что безногие ящерицы - результат потери генетической информации в изначально сотворенном роде. "Потеря" структуры - большое неудобство для эволюционистов, поскольку они-то ищут механизмы, ответственные за создание новых структур, а не за утрату уже имеющихся. Потеря информации никак не может объяснить эволюцию "от амебы к человеку". Бытие 3:14 позволяет предположить, что у змей прежде были ноги.23
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:29 | Сообщение # 20 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Адаптация и естественный отбор - биологические факты; об эволюции "от амебы к человеку" этого не скажешь. Естественный отбор может действовать только на основе генетической информации, уже присутствующей в популяции, - он не создает новой информации. Например, у рептилий нет генов, ответственных за формирование перьев, и никакой естественный отбор не сможет породить пернатую змею. Генетические мутации могут только преобразовать или уничтожить имеющуюся информацию, но не сотворить новую. Если в каких-то условиях среды преимущество получают ящерицы с маленькими конечностями или безногие особи, эти вариации будут поддержаны естественным отбором. Это явление вернее было бы назвать инволюцией, а не эволюцией.
У ящериц вполне могут в течение короткого времени происходить небольшие изменения длины конечностей, как установили на Багамских островах Лосос (Losos) и др.24 Эти изменения произошли намного быстрее, чем могли бы предположить эволюционисты. Однако такие изменения не требуют появления новой генетической информации и, таким образом, не могут служить доказательством эволюции "от микробов к человеку". На самом деле это показывает, насколько быстро животные после Потопа приспособились к разным экологическим нишам.
Аппендикс человека
Сейчас известно, что аппендикс человека содержит лимфатическую ткань и участвует в контроле над бактериальной микрофлорой кишечника. Его функция сходна с функцией миндалин, расположенных в районе верхней части пищеварительного тракта, которые противодействуют острым респираторным инфекциям. Миндалины также некогда считались бесполезным органом.25, 26
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image041.jpg[/img]
Бедренные кости китов
Некоторые эволюционисты утверждают, что эти кости свидетельствуют о происхождении китов от наземных животных. Однако Бергман и Хоу показали, что у животных разного пола они различны. Эти кости отнюдь не бесполезны - они играют важную роль в размножении, при копуляции!27
Зубы у эмбрионов усатых китов
Эволюционисты говорят, что эти зубы - доказательство происхождения усатых китов от зубатых. Однако совершенно неясен механизм утраты одной совершенной системы (зубной) и замещения ее совершенно иной системой (китовым усом). Кроме того, эмбриональные зубы необходимы для правильного формирования массивных челюстей.
Как сказал эволюционист Скэддинг (Scadding),"...рудиментарные органы не являются доказательством эволюционной теории".28
Обезьянолюди?
Существуют ли в самом деле доказательства происхождения человека от обезьяны? Многие люди верят, что родословная человечества изучена практически полностью. Они что-то слышали о "недостающих звеньях" и убеждены, что это - научное доказательство эволюции человека. Тем не менее, не существует ни одного достоверно зафиксированного случая находки предков человека. "Недостающих звеньев" по-прежнему недостает. Приведем обзор фактов, относящихся к некоторым из наиболее известных ископаемых находок.29, 30
Бывшие обезьянолюди
Некогда они считались переходными формами между обезьянами и человеком, но позже сами эволюционисты отказались от этой мысли.
* Homo sapiens neanderthalensis (неандерталец). 150 лет назад реконструкции неандертальцев изображали их сутулыми существами - почти "обезьянолюдьми". Сейчас же признано, что их сутулость - следствие болезней (в частности, рахита), а в действительности неандертальцы были людьми в полном смысле слова, обладали нормальной способностью к речи, занимались искусством и имели религиозные чувства.31
* Ramapithecus (рамапитек). Некогда повсеместно считался предком человека; сейчас общепризнанно, что это - всего лишь вымершая форма орангутана.
* Eoanthropus (пилтдаунский человек). Мистификация, основанная на челюсти орангутана и своде человеческого черепа. В течение сорока лет пилтдаунский человек считался "промежуточным звеном"; теперь подделка полностью изобличена.
* Hesperopithecus (человек из Небраска). Находка, состоявшая из единственного зуба, который, как оказалось, принадлежал свинье, ныне обитающей только в Парагвае.
* Pithecanthropus (яванский человек). Сейчас считается человеком в полной мере и назван Homo erectus (см. ниже).
* Australopithecus africanus (австралопитек). Одно время считался недостающим звеном. Поскольку его сходство с обезьяной слишком велико, эволюционисты уже не называют его промежуточной формой.
* Sinanthropus (пекинский человек). В настоящее время признан Homo erectus, принадлежащим к человеческому роду (см. ниже).
Модные "обезьянолюди"
Эти обезьянолюди служат украшениями современных эволюционных древ, указывающих гипотетический путь эволюции Homo sapiens от обезьяны вроде шимпанзе.
* Australopithecus. В качестве предков человека приводились разные виды австралопитеков. Сейчас остался один: Australopithecus afarensis, широко известный как ископаемые останки "Люси". Однако тщательное исследование внутреннего уха, черепов и костей показало, что "Люси" и существа, подобные ей, не несут человеческих черт. Например, они, по всей видимости, передвигались не так, как большинство обезьян, но и не так, как люди. Australopithecus afarensis очень похож на карликового шимпанзе, или бонобо.
* Homo habilis. Большинство палеоантропологов в наши дни пришло к выводу, что это - не самостоятельная форма, а всего лишь смесь останков других типов существ, таких, как Australopithecus и Homo erectus. Следовательно, таксон Homo habilis "недействителен"; такого существа в природе никогда не было. В прошлом утверждалось, что это то самое промежуточное звено между обезьяной и человеком; сейчас эта идея утратила всякую ценность.
* Homo erectus. По всему миру было найдено много останков этого существа. Сейчас к этой категории относят яванского человека (Pithecanthropus) и пекинского человека (Sinanthropus), которых ранее провозглашали "промежуточными звеньями". Их черепа характеризуются сильно развитыми надбровными дугами, как и у неандертальцев; а тела, по-видимому, были такими же, как у нас с вами, только покрепче. Размеры их мозга в целом соответствовали норме современного человека, а исследования среднего уха показали, что Homo erectus передвигался так же, как мы. И морфология Homo erectus, и связанные с ним археологические находки показывают, что это - полноценный человек. Некоторые эволюционисты согласились с этим выводом и предложили считать Homo erectus принадлежащим к виду Homo sapiens.32
Таким образом, мы не располагаем ископаемыми свидетельствами происхождения человека от обезьяны. В цепи недостающих звеньев по сей день нет ни одного звена - по той простой причине, что их никогда не существовало. Библия ясно учит нас: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Быт. 2:7). Учитывая историю несостоявшихся обезьянолюдей, все новые заявления на этот счет также стоит рассматривать скептически.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image042.jpg[/img]
Другие ископаемые переходные формы
Если эволюционная модель происхождения живых существ верна, то среди ископаемых останков должны быть миллионы переходных форм между группами организмов. В конце концов, сотни миллионов лет мутаций и естественного отбора не могли не отразиться в "естественной истории" окаменелостей. На самом же деле, такие формы можно пересчитать по пальцам, и даже сами эволюционисты не могут прийти к общему мнению относительно их значимости. Многочисленные утверждения об ископаемых переходных формах не выдерживают серьезной проверки.33
Отсутствие ископаемых переходных форм вынудило эволюционистов предложить в конце 70-х годов новую модель эволюции, не требовавшую наличия промежуточных звеньев. Эта модель - теория прерывистого равновесия - утверждает, что эволюционные изменения происходили в геологическом смысле настолько быстро, что ископаемые свидетельства просто не успевали сохранятся.34
Заключение
Предполагаемые доказательства эволюции не выдерживают критики.35 Гораздо логичнее эти же факты выглядят в контексте сотворения Богом всех родов живых организмов. Эти организмы получили способность адаптироваться к различным условиям окружающей среды путем перегруппировки изначально сотворенной генетической информации (благодаря половому размножению) и посредством естественного отбора. Некоторые изменения были порождены и мутациями, но это - изменения, связанные с потерей генетической информации (дегенеративные) или, в лучшем случае, с сохранением ее общего уровня.
Вероятность порождения новой генетической информации естественными процессами настолько низка, что эволюция никак не может служить объяснением возникновения огромного количества сложнейшей информации, закодированной в живых существах.36 Единственно верное объяснение этого факта - Сотворение мира.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:30 | Сообщение # 21 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| ЖЕНА КАИНА - КТО ОНА?
[LARGE]Закон запрещает жениться на родной сестре; так на ком же женился Каин? Были ли тогда на земле другие люди? Кто жил в земле Нод? Имеет ли это отношение к Евангелию?[/LARGE]
Мы не знаем имени этой женщины, но она упоминалась на знаменитом процессе Скоупса, о ней шла речь в пьесе и фильме "Ветер в наследство",1-3 книге и фильме "Контакт".4 На протяжении всей истории человечества и во всех уголках мира имя ее не сходит с уст.
Атеисты то и дело поднимают вопрос о жене Каина, стремясь доказать, что летопись Бытия неверна с исторической точки зрения. К сожалению, большинство христиан не знает ответа на вопрос: "Откуда у Каина взялась жена?". В результате мир считает, что мы не способны отстоять истинность Священного Писания и, следовательно, христианскую веру.
Так, на знаменитом процессе Скоупса в 1925 году в Теннесси обвинитель Уильям Дженнингс Брайан (William Jennings Brian), стоявший на христианских позициях, не сумел ответить на вопрос о жене Каина, заданный ему откровенно антихристиански настроенным адвокатом из ACLU5 Кларенсом Дэр-роу (Clarence Darrow).6
К этому судебному процессу было приковано внимание журналистов всего мира. В результате христианству тех дней был нанесен тяжелый удар - получалось, что христиане не в состоянии защитить библейскую истину! Отсюда неверующие сделали ошибочный вывод, будто доказать истинность библейской летописи вообще невозможно.
Атеист Карл Саган затронул вопрос о жене Каина в романе "Контакт"4 (который вошел в список бестселлеров газеты "Нью-Йорк Тайме"). Позже по этой книге был создан сценарий одноименного фильма.
Элли, персонаж книги Сагана, вспоминает, как не смогла получить ответ на вопрос о жене Каина и на другие важные вопросы у жены пастора, которая вела семинары в церкви.7
Саган остроумно "вложил в голову" своего персонажа те вопросы (включая вопрос о жене Каина), которые атеисты постоянно задают христианам, пытаясь "доказать", что Библия полна противоречий, и верить ей нельзя.
Беда в том, что большинство хри-стиан действительно не может на них ответить! А ведь ответы есть, они существуют! Но, поскольку наши церкви явно слабы в апологетике8, особенно в отношении Книги Бытия, их прихожане в основном не "...готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением" (1 Пет. 3:15).
Почему это так важно?
Атеисты утверждают: для того, чтобы Каин мог найти себе жену, на Земле должны были быть и другие "роды человеческие", состоящие не из потомков Адама и Евы. Для многих людей эта гипотеза - основной камень преткновения; из-за нее они не могут принять повествование Бытия о Сотворении мира и поверить, что в начале человечество состояло из одного мужчины и одной женщины.
Защитники Евангелия должны уметь доказывать, что все люди произошли от этих мужчины и женщины (т. е. Адама и Евы), ибо только потомки Адама и Евы могут быть спасены. Следовательно, верующие должны знать, откуда у Каина взялась жена, и четко осознавать, что она тоже была потомком Адама и Евы. (См. Быт. 4:1-5:5).
Прежде чем дать ответ на вопрос "Откуда у Каина взялась жена?", мы должны сначала донести до людей очень важную информацию, касающуюся самой сути Благой Вести.
Первый человек
"Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла на всех человеков, потому что в нем все согрешили" (Рим. 5:12).
В Первом послании к Коринфянам 15:45, сказано, что Адам -"первый человек". Бог сотворил не целый "род человеческий", а одного человека.
Библия ясно и недвусмысленно говорит о том, что спасены будут только потомки Адама. Пятая глава Послания к Римлянам учит нас, что в Адаме все согрешили; все мы - грешники, потому что грешен был наш прародитель Адам. И смерть, которую Бог послал Адаму в наказание за грех непослушания, тоже перешла ко всем его потомкам.
Адам был праотцом человечества, и потому, когда он "пал", все мы, его порождение, тоже "пали". А это значит, что все мы отдалены от Бога, мы пребываем в разлуке с Ним. Самым страшным последствием греха может стать вечное, бесконечное отлучение от Бога. Но Благая Весть в том и состоит, что у нас есть выход, есть способ вернуться к Богу!
Человек - Адам - принес в этот мир грех и смерть. Для того, чтобы искупить этот грех и спастись от смерти, нам, людям, потомкам Адама, нужен был другой Человек - безгрешный. Но ведь в Библии сказано, что "все согрешили" (Рим. 3:23). Где же выход?
Последний Адам
Выход был дарован Самим Богом; Он указал нам, жалким и беспомощным, путь к спасению. Как объясняет Апостол Павел в пятнадцатой главе Первого послания к Коринфянам, Бог послал на землю другого Адама! Сын Божий стал Человеком - совершенным, идеальным Богочеловеком. В Своей Человечности Он был потомком Адама (по линии Ноя, Авраама и Давида) - и, следовательно, нашим Родственником! О Нем сказано "последний Адам" (1 Кор. 15:45), ибо Он пришел на смену первому Адаму. Он стал Новым Первенцем; только Он, безгрешный, мог заплатить за наши грехи:
"Ибо как смерть через человека, так через человека и воскресение мертвых. Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут" (1 Кор. 15:21,22).9
Христос понес наказание за наши грехи, приняв мученическую смерть на Кресте. Он пролил Свою кровь, ибо "без пролития крови не бывает прощения" (Евр. 9:22) - и с тех пор все, кто верует в Него и в то, что Он совершил ради нас на Кресте, могут покаяться в грехе неповиновения (ибо в Адаме все мы согрешили) и помириться с Богом.
Библия говорит, что все люди грешны, кроме Богочеловека Иисуса, и при этом все люди - родственники ("От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли" (Деян. 17:26). Поэтому Евангелие имеет смысл только в том случае, если все люди, живущие на Земле сейчас и жившие когда-то - потомки первого человека, Адама.10 Будь это не так, Благую Весть невозможно было бы ни объяснить, ни защитить.
Послание к Евреям подробно разъясняет нам, как Иисус стал Человеком ради спасения человечества (Евр. 2:11-18). Итак, спастись могут только потомки первого человека - Адама!
Все мы - родственники
Итак, в начале был только один человек, созданный Богом "из праха земного" (Быт. 2:7).
А это означает, что жена Каина тоже была потомком Адама. Она никак не могла происходить из "другого рода человеческого".
Первая женщина
Вот что сказано в Бытии 3:20: "И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих".11 Иными словами, все люди - потомки Адама и Евы, первой женщины.
Ева была создана из ребра Адама (Быт. 2:21-24). Это - уникальный исторический факт. В Новом Завете к этому событию обращаются Иисус (Мат. 19:4-6) и Павел (Еф. 5:31) как к основе доктрины о том, что муж и жена должны быть единой плотью.
Кроме того, в Бытии 2:20 говорится, что Адам, нарекая имена животным, не видел среди них "помощника", подобного себе. В то время он был единственным человеком на земле!
Из всего этого следует, что в начале на земле была всего одна женщина - жена Адама. Остальные женщины могли быть только ее потомками.
Итак, если христиане не уверены в том, что все люди (в том числе и жена Каина) произошли от Адама и Евы, как же они могут понять и объяснить другим суть Евангелия? Зачем тогда нести Благую Весть во все концы света, всем племенам и народам? Христианин, который стремится защищать Евангелие и утверждать христианское учение, должен уметь отвечать на вопрос о том, откуда у Каина взялась жена.
Братья и сестры Каина
Каин был старшим сыном Адама и Евы и первым из их детей, упомянутым в Священном Писании (Быт. 4:1). Он и его братья, Авель (Быт. 4:2) и Сиф (Быт. 4:25), принадлежали к первому поколению детей, родившихся на этой Земле.
Но, хотя в Библии упомянуты только эти трое братьев, мы знаем, что у Адама и Евы были и другие дети. В четвертом стихе пятой главы Бытия содержится утверждение, подводящее итог жизни Адама и Евы: "Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей". Нам не сказано, когда они родились. Возможно, многие из них были рождены в течение 130 лет (Быт. 5:3) до рождения Сифа.
У Адама и Евы было много детей - и мальчиков, и девочек. Иосиф Флавий, древнееврейский историк, писал, что, согласно древнему преданию, у Адама было тридцать три сына и двадцать три дочери.12
В Писании не говорится, сколько именно детей произвели на свет Адам и Ева, но, если учитывать долгие сроки их жизней ("Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет..." (Быт. 5:5), логично предположить, что потомство их было многочисленно! (Мы ведь помним, что Бог заповедал им: "Плодитесь и размножайтесь!" (Быт. 1:28).
Жена
Если мы будем руководствоваться только Священным Писанием, не принимая в расчет ни собственных предубеждений, ни каких бы то ни было внебиблейских соображений, то поймем, что в те времена, когда на Земле было только одно поколение людей, рожденных отцом и матерью, братья женились на своих сестрах - иначе род человеческий прекратил бы свое существование!
Нам неизвестно, в каком возрасте Каин женился, мы ничего не знаем о других браках той поры и о детях, родившихся в этих браках, но мы можем с уверенностью утверждать, что жена Каина была его сестрой или близкой родственницей.
Возражения
Божьи заповеди
Многие люди с ходу отрицают вывод о том, что сыновья и дочери Адама и Евы вступали в брачные союзы друг с другом. Они апеллируют к законам, запрещающим браки между близкими родственниками - например, братьями и сестрами. Но ведь мы по определению вступаем в брак только с родственниками! Муж и жена становятся родственниками задолго до свадьбы, поскольку все люди - потомки Адама и Евы, все мы - "одной крови"! Заповедь, запрещающая брак между близкими родственниками, была дана людям только во времена Моисея (Лев. 18-20). В Бытии 1 и 2 говорится лишь о том, что муж и жена на всю жизнь становятся одной плотью; поэтому брак между близкими родственниками (даже братьями и сестрами) изначально (до эпохи Моисея) не был нарушением Божьей заповеди.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:30 | Сообщение # 22 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| Вспомним, что Авраам был женат на своей сводной сестре (Быт. 20:12). Бог благословил этот брак - и от Исаака и Иакова произошел еврейский народ. Только 400 лет спустя Бог дал Моисею законы, запрещающие подобные браки.
Биологические дефекты
В наши дни закон запрещает братьям и сестрам (в том числе сводным) вступать в брак и иметь детей. Дело в том, что дети, рожденные от брака между братом и сестрой, больше других подвержены опасности разнообразных отклонений; это - факт, и бесспорный. Более того, чем ближе родство супругов, тем выше риск проявления аномалий у потомства.
Генетика предлагает очень разумное и понятное объяснение такому положению дел. У каждого человека - два набора генов (около 130 000 пар), определяющих устройство и функционирование его организма. Один набор генов человек наследует от отца, другой - от матери. К сожалению, в наши дни генетическая информация содержит очень много ошибок (из-за греха и Проклятия), которые проявляют себя самыми разнообразными способами. Например, у человека одно ухо расположено ниже другого, и он отращивает длинные волосы, стараясь это скрыть; либо нос находится не в центре лица, где ему полагается быть, а немного сбоку; либо форма подбородка оставляет желать лучшего... и так далее. Давайте посмотрим правде в глаза: мы ведь называем друг друга "нормальными" не потому, что являемся таковыми на самом деле, а по причине некой всеобщей негласной договоренности!
Чем дальше родство родителей, тем вероятней, что генетические ошибки, унаследованные их детьми, окажутся разными. Наследуя от таких родителей два набора генов, ребенок имеет шанс получить только один "плохой" ген из каждой пары. Обычно "хороший" ген берет верх над "плохим", что ведет к уменьшению числа отклонений (по крайней мере, серьезных). Так, уши у такого ребенка будут не полностью деформированы, а лишь слегка искривлены! (Однако, в общем и целом, по мере накопления генетических ошибок род человеческий из поколения в поколение медленно, но верно деградирует).
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image043.jpg[/img]
Но чем ближе родственная связь между двумя людьми, тем выше вероятность, что они унаследовали от общих родителей одинаковые генетические дефекты. Следовательно, генетический материал брата и сестры, скорее всего, будет содержать одни и те же ошибки. Если брат и сестра поженятся и произведут на свет потомство, то их дети унаследуют набор генов от каждого из родителей; а поскольку гены обоих родителей будут содержать одни и те же ошибки, риск патологии у их детей возрастет вдвое!
Но это - реальность наших дней, не имеющая никакого отношения к Адаму и Еве. Первые люди, созданные Богом, были совершенны, ибо все, что Он сотворил, было "хорошо весьма" (Быт. 1:31). А это значит, что их генетический материл был идеален; он не содержал в себе ни малейшего изъяна! Но когда в мир вошел грех (из-за Адама - см. Быт. 3:6 и далее, Рим. 5:12), Бог проклял Свое творение, и с тех пор оно подвержено смерти и распаду (Рим. 8:22). За тысячи лет этот процесс вырождения привел к самым разнообразным ошибкам в генетическом материале живых существ.
Однако Каин принадлежал к первому поколению людей, рожденных на этой земле. Он (равно как и его братья и сестры) практически не унаследовал от своих родителей дефективных генов, поскольку в то время реальные последствия греха и Проклятия были еще минимальны (для накопления ошибок требуется время). Поэтому тогда брат и сестра вполне могли пожениться, не опасаясь вызвать гнев Божий или произвести на свет потомство, отягощенное какими-либо дефектами.
Но ко временам Моисея (то есть несколько тысяч лет спустя) генетические ошибки, связанные с вырождением человечества, достигли таких масштабов, что Богу пришлось запретить браки между братьями и сестрами (и между другими близкими родственниками) (Лев. 18-20).13 (Кроме того, к тому времени на Земле уже было достаточно много людей, поэтому отпала всякая необходимость в браках между близкими родственниками).
Каин и земля Нод
Находятся люди, утверждающие, что стихи 16-17 четвертой главы Бытия следует понимать так: Каин отправился в землю Нод, где и нашел себе жену. Отсюда они делают вывод, что на Земле, кроме потомков Адама, существовал и другой человеческий род, из которого и происходила жена Каина.
"И пошел Каин от лица Господня; и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала, и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох".
Из всего вышесказанного совершенно ясно, что все люди, включая и жену Каина, - потомки Адама и Евы. К тому же из этих стихов Бытия вовсе не следует, что Каин пошел в землю Нод и там нашел себе жену. Вот что писал по этому поводу Жан Кальвин:
"Из этих строк мы можем заключить, что Каин женился прежде, нежели убил своего брата; в противном случае Моисей непременно упомянул бы об этой женитьбе особо".14
Итак, Каин женился до того, как отправился в землю Нод. В Библии не сказано, что он нашел жену в той земле, сказано лишь, что там он "познал" ее.15
Доводится слышать и такое: раз Каин построил "город" в земле Нод, значит, там жило много людей. Однако древнееврейское слово, переведенное как "город", по смыслу может довольно далеко отстоять от нашего современного понимания этого слова. Изначально оно означало "поселение, обнесенное стеной" или "лагерь".16 Такой "город" может подразумевать менее сотни жителей. Но все же к моменту гибели Авеля на Земле уже вполне могло жить множество потомков Адама и Евы (см. ниже).
Кого боялся Каин? (Бытие 4:14)
Иногда можно услышать и такое утверждение: кроме потомков Адама и Евы, на Земле было много других людей -иначе Каин не боялся бы, что люди накажут его смертью за братоубийство.
Во-первых, в те дни еще не было законов, наказывающих за убийство (Быт. 9:6). Так кто мог желать отомстить Каину за убийство Авеля, если не близкие родственники последнего?! Следовательно, Каин боялся вовсе не каких-то чужих людей, представителей "иной расы".
Во-вторых, от рождения Каина и Авеля до момента убийства Авеля Каином прошло немало времени. Вот что говорится в Бытии 4:3:
"Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу".
Обратим особое внимание на слова "спустя несколько времени". Мы знаем, что на момент рождения Сифа Адаму было сто тридцать лет (Быт. 5:3), и Ева воспринимала рождение Сифа как утешение, посланное ей Богом "вместо Авеля" (Быт. 4:25). Следовательно, от рождения Каина до смерти Авеля могло пройти лет сто, а то и больше, а за это время у Адама и Евы, вероятно, родились и другие дети, которые, в свою очередь, могли пожениться и родить детей. К моменту убийства Авеля потомки Адама и Евы, скорее всего, уже насчитывали несколько поколений и были весьма многочисленны.
Откуда взялась технология?
Некоторые рассуждают еще и так: Каин построил город в земле Нод; для этого требовался определенный уровень развития технологии; Каин этим уровнем не владел; следовательно, им владели другие "расы".
Но потомки Адама и Евы были людьми высочайшего интеллекта! Так, мы знаем, что Иувал создавал музыкальные инструменты - "он был отец всех играющих на гуслях и свирели" (Быт. 4:21), а Тувалкаин делал орудия из меди и железа (Быт. 4:22).
Нам так долго и упорно вбивали в голову идеи эволюции, что многие теперь убеждены: наше поколение - самое передовое и "продвинутое" на планете! Но все наши компьютеры и реактивные самолеты - не суть проявления великого ума; это всего лишь результат накопления знаний в течение многих поколений.
Мы не должны забывать, что шесть тысяч лет назад, во времена Адама, творение - а, значит, и разум человеческий - было проклято Богом. А это значит, что в сравнении с людьми давних поколений мы с вами обнаруживаем явные признаки вырождения. Скорее всего, мы невообразимо отстаем от детей Адама и Евы во всем, что касается интеллекта и творческих способностей. Священное Писание позволяет сделать вывод, что технология была на высоком уровне едва ли не с самого начала истории человечества.17
Заключение
Одна из причин, по которой многие христиане не могут ответить на вопрос о жене Каина, заключается в следующем: они мыслят, исходя из сегодняшней реальности (в частности, из проблем, связанных с браком между близкими родственниками), а не из ясной исторической летописи, данной нам Богом.
Они толкуют Книгу Бытия с позиций современности, не пытаясь вникнуть в библейскую историю и понять перемены, которые повлекло за собой грехопадение. Их мировоззрение не основано на Священном Писании; напротив, они слепо применяют к Библии светский образ мыслей, и потому не способны дать ответ на простой вопрос.
Бытие - история, данная нам Самим Творцом истории. Бытие - Слово Того, Кто всеведущ и вечен, а, следовательно, знает истину о прошлом. Применяя Бытие как ключ к пониманию истории, мы можем постичь Его свидетельство, которое в ином случае казалось бы нам неразрешимой загадкой.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:33 | Сообщение # 23 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| БЫЛИ ЛИ "СЫНЫ БОЖИЙ" ИНОПЛАНЕТЯНАМИ?
[LARGE]Посещали ли Землю инопланетяне? Может ли жизнь существовать "там, в космосе"? Что можно сказать об НЛО и секретных правительственных программах?[/LARGE]
На протяжении многих лет рассуждения о внеземной жизни подогревались россказнями о летающих тарелках и встречах с инопланетянами. Кое-кто даже утверждал, что "сыны Божий" и/или "нефилим" из Бытия 6:4 были инопланетянами.
В 1996 году масла в огонь добавило сообщение исследователей из НАСА о том, что на метеорите предположительно марсианского происхождения, найденном в Антарктиде, обнаружены следы простейших форм жизни.
С тех пор это "доказательство жизни на Марсе" утратило былую популярность в научных кругах.2-4 Предполагаемые "микроокаменелости", скорее всего, были не более чем частицами магнетита с добавлением артефактов в процессе эксперимента.5
Однако этот двухкилограммовый кусок породы спровоцировал новый виток "марсианской лихорадки". Америка, Западная Европа, Япония и Россия запланировали на ближайшие 20 лет около 20 проектов по исследованию ближайшей к нам планеты (Марс приближается к Земле в лучшем случае на 78 миллионов километров).
А вера в инопланетян тем временем разгорается с почти религиозным пылом.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image044.jpg[/img]
Нашествие НЛО
Джон Мэк (John E. Mack), профессор психиатрии из Гарвардского университета, недавно привлек внимание всего мира своей коллекцией случаев, когда люди утверждали, будто были "похищены инопланетянами".
Кроме того, на экраны вышел якобы документальный фильм о вскрытии тела инопланетянина, погибшего при катастрофе летательного аппарата в Нью-Мексико, вблизи базы ВВС США в Росуэлле. Неясные, расплывчатые кадры, которые большинство зрителей признало откровенной и грубой фальшивкой, тем не менее привлекли всеобщее внимание на Всемирном конгрессе уфологов в Дюссельдорфе, Германия, в 1995 году.
Разумеется, за этим последовал "День независимости" -фантастический фильм о нашествии инопланетян, установивший за первую неделю проката рекорд кассового сбора.
Недавний социологический опросе Германии выявил, что 17% населения страны верят в посещение Земли инопланетными кораблями, а 31% - в разумную жизнь в других галактиках.
Как же должны христиане относиться к сообщениям об НЛО?
Что говорит Библия?
(а) Священное Писание не упоминает о визитах инопланетян
Библия - Слово Божье, записанное и донесенное до нас, -учит, что все живое непосредственно сотворено Богом. Даже если где-то и существуют другие галактики, а в них - планеты, похожие на нашу Землю, жизнь на них могла возникнуть только в том случае, если ее задумал и создал Творец. Если Он и вправду это сделал, и если сотворенные Им живые существа должны были посетить нашу Землю, то Бог наверняка дал бы нам знать об этом в Своем откровении - Он не оставил бы нас в неведении.
Бог действительно очень многое поведал нам о будущем -например, о Втором Пришествии Иисуса и о конце времен. Мы знаем, что Вселенная однажды свернется, как книжный свиток (Ис. 34:4; Отк. 6:14). А это значит, что, если еще где-то во Вселенной есть сотворенные Богом существа, то это уничтожит и их дом. Грех Адама навлек проклятье на все Творение, но почему в таком случае род существ не Адамового (грешного) семени тоже должен пожинать последствия этого проклятья и возрождаться с пришествием Христа, последнего Адама? Все это звучит по меньшей мере странно.
Иногда приходится слышать утверждения, будто "нефилим", или "сыны Божий" (и те, и другие упомянуты в Бытии 6:2-4), -это инопланетяне. Эта идея представляет собой нелепое развитие той широко распространенной точки зрения, что "сыны Божий", которые входили к "дочерям человеческим", были падшими ангелами, а "нефилим" - потомками от таких браков.
В Книге Иова 38:7 ясно дано понять, что "сыны Божий" - это ангелы. В переводе Септуагинты вместо "сыны Божий" говорится "Ангелы Божий". Это не обязательно должно означать, что падшие ангелы, или демоны, действительно сожительствовали с женщинами - ведь Иисус объяснял, что Ангелы - по крайней мере, на небесах, - не вступают в брачные отношения. Тем не менее, падшие ангелы на Земле могли пользоваться телесной оболочкой порочных людей с целью породить порочное и растленное поколение (Быт. 6:12).7
Есть и другие вполне разумные предположения о том, кто такие "сыны Божий" и "нефилим". Любопытно, что слово "нефилим" встречается в Библии всего дважды - в уже упомянутом стихе Бытия и в Книге Чисел 13:33, где оно явно относится к потомкам Енака, которые были "людьми велико-рослыми", но все же людьми. Более того, выражение "сыны Божий" не относится исключительно к ангелам - сыны Израиля в Книге Пророка Осии 1:10 названы "сыны Бога живого" (см. тж. Пс. 12:5; 79:18).
Ученые-библеисты, в частности, Льюпольд, считают "сынов Божиих" потомками Сифа - благочестивого рода, о котором подробно рассказано в предыдущей главе Бытия (Быт. 4:25-5:32). Льюпольд пишет: "Но кто были эти "сыны Божий"? Без тени сомнения скажем: потомками Сифа..."8 Тогда получается, что потомки Сифа сбились с праведного пути и входили ко всем "дочерям человеческим" без разбору, прельщаясь их внешностью и не думая об их благочестии; "нефилим" же были их потомками.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image045.jpg[/img]
Правители Древнего Египта и Месопотамии часто объявляли себя "сынами Божьими", чтобы упрочить свою силу и власть. Отсюда и еще одна точка зрения, находящая немало сторонников: "сыны Божий" - честолюбивые правители и деспоты, которые в жажде власти содержали множество жен. Они и их потомки благодаря тирании становились "сильными" людьми (одним из "сильных" назван в Быт. 10:8 Нимрод).
Таким образом, для понимания этого библейского стиха нет нужды прибегать к таким экзотическим толкованиям, как визиты инопланетян.
(б) Цель звезд
Причины создания звезд указаны .не только в известном 18-м Псалме, но и в нескольких других Книгах Библии, и в особенности - в Книге Бытия. Бытие 1:14 гласит: "И сказал Бог. да будут светила на тверди небесной \[для освещения Земли], для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов".
Таким образом, Бог сотворил звезды для земного человечества, а не для инопланетян в космосе. Учитывая последовательность Сотворения (в день первый - Земля и только в день четвертый - звезды), легко понять, что цель Творения сосредоточена на нашей планете.
Наука
1. Ни единого контакта с "инопланетянами"
В 1900 году Французская Академия наук учредила премию в 100 000 франков тому, кто первым установит контакт с представителем внеземной цивилизации (кроме марсиан - поскольку существование разумной жизни на Марсе члены Академии считали непреложным фактом!).
Но ни на одной планете, включая Марс, не было найдено и следа "маленьких зеленых человечков" или каких-либо других признаков жизни.
Несмотря на это, многие астрономы считают, что, поскольку жизнь эволюционировала здесь, на Земле, она должна была эволюционировать и на какойтнибудь другой планете. Однако исследователи, работающие в рамках программы SETI (Search for
Extraterrestrial Intelligence -"Поиски внеземного разума"), тщетно обшаривали космос в надежде поймать сигналы разумных существ. За долгие годы на тысячах частот они не услышали ничего, что могло бы хоть отдаленно напоминать внеземной разум.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:33 | Сообщение # 24 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| 2. Условия должны быть "подходящими"
Жизнь на любой планете может существовать только в том случае, если обеспечен ряд обязательных условий. Так, планета должна находиться на идеальном расстоянии от "солнца", чтобы на ней не было ни слишком холодно, ни слишком жарко. В частности, температурный диапазон должен быть достаточно узким для возможности существования воды в жидком состоянии.
[img]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image046.jpg[/img]
Даже если и есть планеты, расположенные на "правильном" расстоянии от ближних к ним звезд, представляется чрезвычайно невероятным, чтобы они удовлетворяли всем остальным условиям, необходимым для жизни. Наличие жидкой воды - условие необходимое, но недостаточное, хотя жидкость, якобы обнаруженная на поверхности Европы, спутника Юпитера (и оказавшаяся впоследствии серной кислотой) наделала немало шума.
3. Жизнь не может возникнуть самопроизвольно
Безжизненные химические вещества не могут превратиться в живые организмы самопроизвольно, без разумного, творческого вмешательства извне.9 Речь идет о теории самопроизвольного зарождения жизни, о которой весьма неодобрительно высказывался великий Луи Пастер, креационист и основатель микробиологии. Идея НЛО не завладела бы человеческим воображением так, как сейчас, если бы не безосновательные измышления эволюционистов.
4. Огромные расстояния
Даже если предположить, что где-то еще во Вселенной существует жизнь, то визит инопланетян на Землю представляется неосуществимым и вообще нереальным, поскольку межзвездные расстояния немыслимо огромны (а, следовательно, огромно и время, которое заняло бы подобное путешествие).
Ближайшая к Земле звезда, Проксима Центавра (а-Цен-тавра С), находится от нас в 40,7 миллионах миллионов километров. Полет "Аполлона" на Луну занимал три дня. Полет с этой же скоростью до Проксимы Центавра занял бы 870 000 лет. Конечно, можно добиться и большей скорости космических кораблей (в особенности беспилотных).
При невероятной скорости всего - в десять раз меньше скорости света путешествие в один конец займет 43 года. Но чтобы достичь такого ускорения, понадобится огромное количество энергии, грубо говоря, равное месячной норме производства электроэнергии на всей Земле (см. Приложение).
Более того, в каждом кубическом километре космического пространства находится около 100 000 частиц силикатной и ледяной пыли, весящих десятые доли грамма. При такой огромной скорости столкновение с любой из этих частиц может привести корабль к катастрофе.10
А как же НЛО?
Как в таком случае следует понимать явления, связанные с НЛО и тому подобными вещами? В немецком журнале "Фокус" недавно были опубликованы такие цифры: 90% свидетельств об НЛО - несомненный обман, но оставшиеся 10% с ходу отвергнуть сложно.11
В этой же статье были приведены слова социолога Джеральда Эберляйна (Gerald Eberlem):
"Исследования показали, что идея существования инопланетян в особенности захватывает тех людей, которые заявляют о своей религиозности, но не принадлежат к какой-либо определенной церкви. Их религией становится уфология".12
Библия проникает еще глубже в корни этого явления, находя и его первопричины, и следствия:
"...того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи..." (2 Фес. 2:9-11).
Библия приводит описания действительности, касающиеся всех живых существ. Бог Живой являет Себя как Троицу -Отец, Сын и Дух Святой. На небесах есть ангелы, могущественные сотворенные существа, которые также служат человечеству на Земле.
Существует и царство сатаны и демонов.13 Послание к Ефе-сянам 2:2 говорит о воле "князя, господствующего в воздухе", царство которого находится на Земле.
Дьявольская хитрость проявляется в многочисленных оккультных практиках и ритуалах. Возможно, за загадочными НЛО кроется рука отца лжи.|4 Известия об НЛО остаются по сути своей неясными и неопределенными. Люди, не познавшие Христа, легко подвержены влиянию разнообразных необъяснимых явлений. Для христиан же есть предупреждение Иисуса: "...берегитесь, чтобы кто не прельстил вас" (Мат. 24:4). Что же есть лучшее противоядие от этого наваждения? Апостол Павел советует каждому из нас изучать Писание и быть "верно преподающим слово истины" (2 Тим. 2:15).
Секретные базы?
Правительственные программы?
Энтузиазм поборников идеи НЛО привел к распространению "городских легенд" о страшных секретных экспериментах правительства США, связанных с инопланетянами; эта идея приобрела особую популярность после выхода фильма "День независимости". Однако какой смысл засекречивать какие-то программы, если правительство США под влиянием атеистов - таких, как покойный Карл Саган, - и так ежегодно открыто тратит миллионы долларов налогоплательщиков, пытаясь уловить сигналы внеземной жизни? Ведь эволюционисты и гуманисты, страстно отстаивающие гипотезу о "параллельной" эволюции жизни "в далеком космосе", готовы ухватиться за любое осязаемое доказательство своей идеи. Вспомните отчаяние средств массовой информации после провала гипотезы "жизнь в марсианских скалах"! Да невозможно представить себе, чтобы подобная новость сохранялась в секрете в течение десятилетий!
Приложение.
Возможность межзвездных путешествий
Следующий расчет предназначен для заинтересованных читателей с техническим мышлением.
1. Для достижения скорости космического корабля, равной 0,1 скорости света, рассчитаем минимальное значение кинетической энергии по обычной формуле mv2/2. Для малого беспилотного аппарата массой 10 кг это значение составит
0,5 * 10 кг * (3*107 м/с) = 4,5 * 1015 Дж,
что примерно и равно среднемесячной мировой норме производства электроэнергии.
Для пилотируемого корабля массой в несколько тонн энергозатраты намного превысят нормы потребления электроэнергии населением Земли. Корабль величиной с город, как в фильме "День независимости", потребляет просто немыслимое количество энергии. А при посадке еще почти такое же количество ее уйдет на торможение.
Если же корабль, движущийся со скоростью 0,1 скорости света, будет многократно менять скорость, то эта цифра возрастет во много раз.
Никакой корабль не поднимет достаточное для этой задачи количество топлива; правда, можно использовать антивещество.
При условии, что возможно полное превращение материи в энергию по формуле Е=mс2 (аннигиляция), 1 тонна антивещества аннигилирует 1 тонну вещества, при этом образуется 2000 кг * (3*108 м/с)2 или 1,8 * 1020 Дж.
Это - максимальное количество энергии, которое можно извлечь из топлива такой массы. Настоящему космическому кораблю никогда не достичь таких КПД.
2. Кинетическая энергия пылевой частицы массой около 0,1 грамма, претерпевающей столкновение на скорости в 0,1 скорости света, рассчитывается так же, как и у космического корабля, по формуле mv2/2, и составляет
0,5 * 10-4 кг * (3*107 м/с) = 4,5 * 1010 Дж.
Теплота сгорания тротила равна 4520 кДж/кг или 4,52* 109 Дж/т. То есть энергия 4,5* 1010 Дж составляет 9,95 тонн тротилового эквивалента. Следовательно, энергия столкновения частицы в 0,1 г с кораблем, движущимся со скоростью в 0,1 скорости света, эквивалентна взрыву 10 тонн тротила.
|
|
|
| |
| love | Дата: Суббота, 16.11.2013, 00:37 | Сообщение # 25 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 4499
Репутация: 12
Статус: Offline
| БЫЛ ЛИ ПОТОП ВСЕМИРНЫМ?
[LARGE]А так ли это важно? Библия говорит, что воды Потопа покрыли всю землю - неужели это правда? Есть ли внебиблейские свидетельства о таком Потопе?[/LARGE]
В наше время многие христиане заявляют, что Потоп во времена Ноя был событием местного масштаба. Они говорят, что Потоп был ограничен районом Месопотамии и на самом деле никогда не покрывал всю Землю. Открытие археологами отложений грязи на Ближнем Востоке, а впоследствии -следов наводнения в Причерноморье, стало причиной для утверждений о том, что это и были территории, охваченные библейским Потопом.
Людям хочется, чтобы Потоп был локальным, потому что они верят в эволюционную историю Земли, которая рассматривает окаменелости у нас под ногами как свидетельство постепенного развития жизни на протяжении долгих эпох.
В далеком прошлом ученые были уверены, что ископаемые (залегающие в слоях наносов грязи и песка) свидетельствуют о Всемирном Потопе. Те, кто в наши дни придерживаются мнения о постепенном накоплении ископаемых на протяжении миллиардов лет, считают, что они опровергли взгляды своих предшественников на Потоп. Сами же они рассматривают Потоп как событие местного масштаба, а то и вообще утверждают, что никакого Потопа не было. Но если бы они рассмотрели факты с библейской трчки зрения, им бы открылись многочисленные свидетельства Потопа. Как кто-то иронически заметил: "Если бы я не верил в это, я бы не заметил этого".
Сторонники теории долгих эпох, возможно, не отдавая себе в этом отчет, закрывают глаза на серьезнейшие последствия грехопадения Адама. Они говорят, что ископаемые останки, свидетельствующие о болезнях, страдании и смерти, сформировались до появления человечества - до того, как Адам и Ева, согрешив, принесли в мир смерть и страдание. Этим они сводят на нет смысл смерти и воскресения Христа и совсем забывают о том, что Божье творение было "хорошо весьма" (см. главу 2).
Некоторые проповедники говорят, что верят во "всеобщий" потоп, но не верят, что воды его покрыли всю Землю. Они лишь делают вид, будто верят Библии, а на самом деле пытаются обойти стороной ее ясное учение, подменяя значения простых библейских слов. Говоря о "всеобщем" потопе, они имеют в виду наводнение лишь в тех местах, где, по их мнению, в те времена жили люди. Они считают, что люди жили лишь в районе Месопотамии, и потому потоп мог уничтожить все население Земли и при этом не быть поистине всемирным.
Библейские доказательства Всемирного Потопа
Идея локального потопа совершенно не согласуется с Библией. Об этом свидетельствуют следующие моменты:
Ковчег был необходим
Если Потоп был локальным, зачем тогда Ною было строить Ковчег? Он мог попросту перейти через горы и спастись. Проходя по 20 километров в день, Ной и его семья могли за полгода уйти на 3 000 километров. Бог мог просто велеть Ною спасаться бегством, как позже, в дни Содома, - Лоту.
Размеры Ковчега
Если Потоп был локальным, зачем нужно было строить огромный Ковчег, способный вместить все роды наземных позвоночных животных? Ковчег мог быть куда меньше, если бы туда требовалось поместить только всех животных Месопотамии или только домашних животных.1
[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image047.jpg[/IMG]
В Ковчег должны были войти животные
Если Потоп был локальным, зачем тогда Бог, желая спасти животных от смерти, направил их в Ковчег? Ведь если бы даже в одной местности погибли все животные, в других местах животные того же рода продолжали бы размножаться. К тому же, Бог мог бы послать животных не в Ковчег, а просто в другие регионы.
В Ковчег должны были войти птицы
Если Потоп был локальным, зачем же Бог послал на Ковчег птиц! Ведь птицы, которые за день способны пролетать сотни километров, вполне могли переждать потоп на вершинах близлежащих гор.
Суд был всеобщим
Если бы Потоп был локальным, он не затронул бы людей, живших в других областях, и они избежали бы Божьего наказания за грех. Невозможно, чтобы за столько веков, прошедших после Сотворения мира, никто не переселялся в другие края - или что люди, жившие на периферии области, охваченной потопом, не попытались бы убежать в безопасные места. Сам Иисус говорил, что Потоп пережили только обитатели Ковчега (Мат. 24:37-39).
Те, кто хочет верить в "локальный потоп", обычно утверждают, что мир наш стар, и до Потопа люди жили на Земле уже десятки тысяч лет. Если бы это было правдой, вряд ли все обитатели Земли собрались бы в одной-единственной долине Месопотамии!
Всемирный Потоп был предвестием грядущего Суда
Что имел в виду Христос, уподобив грядущий Суд над миром суду над человечеством в дни Ноя - Потопу, который "истребил всех" (Мат. 24:37-39)? Во Втором послании Петра грядущий Суд огнем сравнивается с судом водою в дни Ноя. Если Потоп был "локальным событием", значит, и последний Суд тоже коснется не всех?
Вода, покрывшая горы
Если Потоп был локальным, как могли воды подняться на 15 локтей (8 метров) над горами (Быт. 7:20)? Море не может подняться выше собственного уровня. Вода не может затопить горы в одной местности, не коснувшись остального мира.2
Продолжительность Потопа
Ной и остальные обитатели Ковчега провели в нем год и десять дней (Быт. 7:11; 8:14) - не слишком ли долго для "потопа местного значения"? Прошло более семи месяцев, прежде чем из-под воды показались горные вершины. Если потоп был локальным, то мог ли Ной за семь месяцев пути не увидеть ни одной горы?
Нарушение Божьего обещания?
Если Потоп был локальным, значит, Бог много раз нарушил Свое обещание - не насылать больше на Землю такого Потопа. Только за последние годы в мире произошло немало разрушительных наводнений: например, в Бангладеш было затоплено 80% территории страны.
[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/7631%7E1/LOCALS%7E1/Temp/Rar$EX00.828/im_ab/image048.jpg[/IMG]
|
|
|
| |
